Решение суда о возмещении ущерба № 02-4618/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А., с участием прокурора Анташкевича C.O., При секретаре Ходаковской Я.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4618/16 по

иску Васильевой Е В к Арчакову О В о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

в 17.30 часов на адрес, водитель Арчаков О.В., управляя №, двигаясь со стороны Неманского проезда в сторону адрес выехал на сторону встречного движения, допустил столкновение с № Водитель Арчаков О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истцу был причинен вред здоровью, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, истцу в результате ДТП был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: физическая боль от удара, ушиб мягких тканей грудной клетки, таза, шейного позвоночника, посттравматический миотит на фоне распространенного остеохондроза шейного отдела позвоночника, цервикалгия.

Также автомобилю истца были причинены повреждения, которые согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, оценены в 392 892 руб.

В результате ДТП автомобиль был поврежден настолько, что самостоятельно уехать с места не представлялось возможным. В связи с чем был вызван и оплачен эвакуатор. Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 392 892 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 500 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Васильев К.Э. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что в 17.30 часов на адрес , водитель Арчаков О.В. , управляя № двигаясь со стороны Неманского проезда в сторону адрес выехал на сторону встречного движения, допустил столкновение с ТС истца № (л.д.5). Водитель Арчаков О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.10-11). Истцу был причинен вред здоровью, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести, он находился на больничном листе (л.д.14).

Таким образом, истцу в результате ДТП был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: физическая боль от удара, ушиб мягких тканей грудной клетки, таза, шейного позвоночника, посттравматический миотит на фоне распространенного остеохондроза шейного отдела позвоночника, цервикалгия.

Также автомобилю истца были причинены повреждения, которые согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ООО «НИК ОЦЕНКА» оценены в 392 892 руб. (л.д.28-69).

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного в результате ДТП в размере 392 892 руб., поскольку они подтверждены истцом документально, находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными в результате дорожно- транспортного происшествия, а также расходы по вызову эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы по сборке-разборке автомобиля в размере 3 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены истцом документально, находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными в результате дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация,

неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или

деловую репутацию гражданина, временным

ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - истца, а также степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Заявленные требования истца в части компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца, как с виновника ДТП и причинителя вреда, денежные средства в сумме 20 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, его материальное положение, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средний вред здоровью.

Суд полагает, что размер взыскиваемой компенсации морального вреда находится в разумных пределах, который, по мнению суда, является справедливым, соответствующим фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., с учетом категории сложности дела, количества судебных разбирательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 250 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб.поскольку их несение подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Васильевой Е В к Арчакову О В о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Арчакова О В в пользу Васильевой Е В возмещение ущерба в размере 392 892 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., стоимость сборки-разборки в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 250 руб., всего 452 642 руб. (четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот сорок два руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы Судья Р.А. Лутохина.