Решение суда о возмещении ущерба № 02-4615/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Ушакове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4615/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Завитаеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Завитаеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что *** года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в ОСАО «РЕСО- Гарантия» автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. По данному страховому случаю ОСАО «РЕСО- Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере ***. Из справки ГИБДД следует, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Завитаевым И.В. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «***» (полис ***).

В связи с этим ОАО «***» возместило ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере ***. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ***, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере ***.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Завитаев И.В. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, указав, что ответчиком завышен размер ущерба, однако, возражал против назначения по делу судебной экспертизы на предмет определения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HAIMA, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика Завитаева И.В., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Д.Д.Е.

Судом также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Завитаева И.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДДД, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Завитаев И.В.

Поскольку автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ***), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила ***.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «***» (Полис ***).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик ответчика возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей, которую страховая компания ОАО «***» выплатила в полном объеме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 86 556 руб. 94 коп.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, сумма причиненного ущерба ответчиком не оспорена, с ответчика подлежит взысканию сумма ***. (***. - ***.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Завитаева И.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере. ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.