Решение суда о возмещении ущерба № 02-4548/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Повереннове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО СО

«Геополис» к Яресько В.П., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленный водитель на автомашине Тойота, регистрационный номер, принадлежащим Яресько В.П., стал участником ДТП с автомашиной Ниссан, регистрационный номер № , под управлением Линтура А.И. Автомобиль Ниссан, регистрационный номер , был застрахован в ООО СО "Геополис" (полис СА № ). В результате ДТП произошла полная конструктивная гибель автомобиля Ниссан, регистрационный номер. Истец выплатил страховое возмещение в размере 193083 руб. 15 коп. Собственником автомобиля Тойота, регистрационный номер , является Яресько В.П.. Просит взыскать ущерб в размере 193083 руб. 15 коп., оплаченную по делу госпошлину в размере 5061 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Яресько В.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленный водитель на автомашине Тойота, регистрационный номер , принадлежащим Яресько В.П., стал участником ДТП с автомашиной Ниссан, регистрационный номер № , под управлением Линтура А.И. Автомобиль Ниссан, регистрационный номер , был застрахован в ООО СО "Геополис" (полис СА № ). В результате ДТП произошла полная конструктивная гибель автомобиля Ниссан, регистрационный номер. Размер ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет 193083 руб. 15 коп.

Как следует из материала по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Яресько В.П., который нарушил п. 6.13 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП в виде штрафа в размере 1000 руб.; п. 2.5 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП в виде штрафа в размере 1000 руб.

Во исполнение договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 193083 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от и к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

На момент ДТП Яресько В.П. был застрахован по полису ОСАГО ССС № и ДСАГО АА № на сумму 1000000 руб.

Таким образом, поскольку страховой лимит не превышает сумму ущерба, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 193083 руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5061 руб. 66 коп. в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Требования к Яресько В.П. не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО СО «Геополис» 198144 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.