Решение суда о возмещении ущерба № 02-4434/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4434/2016 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Гукасян А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что ---- года произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю --- государственный регистрационный знак --- принадлежащему Лапидусу А.А., и под управлением Латыпова А.У., были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик Гукасян А.В., управлявший автомобилем --- государственный регистрационный знак --- нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Автомобиль ---- на момент произошедшего ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису страхования наземного транспорта №---. Истцом, -- года, был проведен осмотр поврежденного автомобиля, после чего направлен в ЗАО «МБ-Беляево» для проведения ремонта автомобиля. Стоимость ремонта транспортного средства составила --- руб., которые были перечислены на счет ЗАО «МБ-Беляево», производившим ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №--- от --- года. Гражданская ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО --- года. Во исполнение договора страхования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместило истцу ущерб в размере ---, в пределах лимита ответственности. Истец проси взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере --- руб., расходы по уплате госпошлины в размере --- руб.

Представитель истца, извещенный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по месту его регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке в

порядке ст. 119 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что --- года по адресу --- произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля --- государственный регистрационный знак --- под управлением Латыпова А.У. и автомобиля --- государственный регистрационный знак --- под управлением ответчика Гукасян А.Г. Виновником произошедшего ДТП является ответчик Гукасян А.Г., нарушившая п.10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от --- года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Собственником транспортного средства --- государственный регистрационный знак --- является Лапидус А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» по договору №--- года, риски по КАСКО В результате произошедшего ДТП транспортному --- государственный регистрационный знак ---, причинены механические повреждения, в связи с чем, Латыпов А.У., управлявший транспортным средством по доверенности, обратился в страховую компанию, где произошедшее событие признано страховым случаем.

Во исполнение договора страхования, истцом был произведен осмотр транспортного средства, и по результатам осмотра автомобиль --- государственный регистрационный знак --- был направлен для проведения ремонта в ЗАО «МБ-Беляево», являющегося официальным дилером Мерседес Бенц.

По результатам произведенного ремонта компанией ЗАО «МБ-Беляево», истцу был выставлен счет для оплаты услуг №--- по заказу-наряду №--- согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила --- руб.

Согласно представленного платежного поручения №--- от --- года ОАО «Альфа-Страхование» перечислило ЗАО «МБ-Беляево» денежные средства в размере --- руб., в счет ремонта поврежденного в ДТП --- года автомобиля --- государственный регистрационный знак --- застрахованного по договору добровольного страхования №--- от --- года в ОАО «Альфа-Страхование» (л.д.30).

Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец перечислил ЗАО «МБ-Беляево» денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность виновника ДТП Гукасян А.Г. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО --- от --- года.

Истцом в адрес страховой компании ответчика было выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Во исполнение условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП, в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страхователя в размере ---- руб., в счет причиненного ущерба от ДТП с участием Гукасян А.Г.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страховой выплаты предусмотренной договором страхования ответчика Гукасян А.Г., и принимая во внимание, что в действиях Гукасян А.Г.

усматривается причинно-следственная связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его использовании (управление водителем Гукасян А.Г.

автомобилем - источником повышенной опасности), нарушившей п.10.1 ПДД РФ, последняя должна нести ответственность в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать --- руб.).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, однако ответчик не воспользовался своим правом и не представила суду мнение относительно заявленных требований.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Гукасян А.Г. в пользу ОАО «Альфа- Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в --- руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Гукасян А.Г.о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гукасян А.Г. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба --- руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб., а всего взыскать ---- Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.