Решение суда о возмещении ущерба № 02-4336/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года г.

Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю. А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Управления Федеральной

службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве к Жумагулову ЖМ и ЗАСО «ЭРГО Русь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление ФСКН России по г. Москве обратился в суд с иском к ответчикам Жумагулову Ж. М. и ЗАСО «ЭРГО Русь» с требованиями взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 47 319 рублей 24 копейки, взыскать с Жумагулову Ж. М. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 42 104 рубля 65 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оценке восстановительного ремонта в сумме 1 000 рублей, ссылаясь на то, что страховая компания незаконно недоплатила сумму страхового возмещения.

Представитель истца Маслов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жумагулов Ж. М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ЗАСО «ЭРГО Русь» в судебном заседании просил в требованиях отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.09.2012 года по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д.

31, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хонда Стрим г.р.з. ***под управлением Жумагулова Ж. М. и автомобиля ВАЗ- 21144 г.р.з. ***под управлением Пирогова С. Н., принадлежащего Управлению ФСКН России по г. Москве, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан гражданин Жумагулов Ж. М., нарушивший п. 8.7 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого была застрахована посредством заключения международного полиса страхования гражданской ответственности «Зеленая карта».

Бюро «Зеленая карта» является структурным образованием РСА, стратегическое руководство которым осуществляется членами Бюро – страховыми организациями, действительными членами РСА.

Урегулирование претензий по иностранным «Зеленым картам» в России происходит посредством обращения в Информационный центр РСА и дальнейшему обращению потерпевшего в филиал страховщика – члена бюро, которые урегулируют претензию.

Управление ФСКН России по г. Москве, обратившись в РСА для возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, направлено в ЗАСО «ЭРГО Русь».

ЗАСО «ЭРГО Русь» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и 23.07.2012 года на счет Управления была перечислена страховая выплата в счет возмещения ущерба в сумме 39 780 рублей 28 копеек.

03.12.2013 года ЗАСО «ЭРГО Русь» произведена доплата в сумме 20 352 рубля 02 копейки.

12.12.2013 года Управление обратилось в ООО «Линия Авто» для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заказ-наряду № ***от 12.12.2013 года стоимость восстановительного ремонта составляет 161 104 рубля 65 копеек.

11.06.2014 года Управление обратилось с претензией в ЗАСО «ЭРГО Русь».

04.07.2014 года ЗАСО «ЭРГО Русь» на счет Управления была перечислена страховая выплата в счет возмещения ущерба в сумме 12 548 рублей 46 копеек.

Письмом от 07.07.2014 года ЗАСО «ЭРГО Русь» в остальной части выплаты Управлению отказало.

Не согласившись с данными выплатами истец обратился в независимую экспертную компанию ЗАО «АЭНКОМ» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21144 г.р.з. ***.

На основании экспертного заключения № 122/5-06/14 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 161 104 рубля 65 копейки.

За составление отчета по оценке истцом было уплачено 1 000 рублей.

Таким образом, невозмещенным истцу остался ущерб в размере 88 423 рубля 89 копеек (161 104,65 – 39 780,28 – 20 352,02 – 12 548,46 = 88 423,89).

В силу ст. 309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Учитывая произведенную выплату в размере 76 680 рублей 76 копейки, сумма недоплаты страховщиком ЗАСО «ЭРГО Русь» страховой выплаты составляет 43 319 рублей 24 копеек (120 000 – 72 680,76 = 47 319,24).

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Жумагулова Ж. М. в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и лимитом страховщика в размере 25 653 рубля 02 копейки (161 104,65 – 120 000 = 41 104,65).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы на проведение независимой оценки восстановительного ремонта в размере 1 000 рублей, то есть по 500 руб. с каждого.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 619 руб. 58 коп.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика Жумагулова Ж. М. в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 433 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве к Жумагулову ЖМ и ЗАСО «ЭРГО Русь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве сумму страхового возмещения в размере 47 319 руб. 24коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 500 рублей.

Взыскать с Жумагулова ЖМ в пользу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве сумму возмещения ущерба в размере 41 104 руб. 65 коп., за проведение оценки 500 рублей.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 619 руб. 58 коп.

Взыскать с Жумагулова ЖМ в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 433 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю. А. Чугаев.