Решение суда о возмещении ущерба № 02-4324/2016

Дело №2-

4324/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску СПАО

«РЕСО-Гарантия» к Каипову В.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Каипову В.Р. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Киа Спортэдж, застрахованному истцом по полису КАСКО №. Виновником данного ДТП был признан Каипов В.Р., управлявший автомобилем марки Ниссан. Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 159 292 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением. Риск страхования гражданской ответственности ответчика не подтверждается, в связи с чем к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385 руб. 85 коп.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Каипов В.Р. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9) следует, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года, является водитель Каипов В.Р., который нарушил п.9.10 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.9-10). В результате ДТП автомобилю марки Киа Спортэдж, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, т.е. материальный ущерб. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия» по полису «РЕСОавто» № (л.д. 13).

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составила 159 292 руб. 65 коп., она определена на основании фактически понесенных на восстановительный ремонт автомобиля затрат, обозначенных в заказе-наряде и актах о скрытых повреждениях, составленных ООО «ПАМ», где были произведены ремонтные работы (л.д. 17-23).

Указанные в названных выше документах повреждения соответствуют повреждениям, перечисленным в справке о ДТП, акте осмотра ТС.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.

24), истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 159 292 руб. 65 коп.

Доказательств наличия действовавшего на момент ДТП полиса ОСАГО у ответчика суду не представлено.

Таким образом, причиненный ущерб в размере оплаченной СПАО «РЕСО- Гарантия» стоимости восстановительного ремонта ТС подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 159 292 руб. 65 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлине в сумме 4 385 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Каипова В.Р. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 159 292 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 385 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.