Решение суда о возмещении ущерба № 02-4305/2016

Дело №2-

4305/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ФГУП

«Главный центр специальной связи» к Колчанову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «Главный центр специальной связи» обратилось в суд с указанным иском к Колчанову Н.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: произошло ДТП с участим транспортного средства под управлением Колчанова Н.В., принадлежащего на праве собственности истцу и транспортного средства. Виновником ДТП признан водитель Колчанов Н.В. Ответчик Колчанов Н.В. работает в филиале истца – Управлении специальной связи по г. Москве и Московской области в должности водителя-фельдъегеря, что подтверждается трудовым договором. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению экспертного учреждения ООО «РусКонсалт» от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 222050 руб. 12 коп. Ответчик от добровольного возмещения ущерба отказался, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 222050 руб. 12 коп., а также государственную пошлину в сумме 5421 руб. 00 коп.

Представитель истца Рыбин Ю.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колчанов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика

в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением водителя Колчанова Н.В., принадлежащего ФГУП «Главный центр специальной связи» и транспортного средства под управлением Гарачиевой З.Р., принадлежащего ЗАО «Фарм Фирма Сатекс».

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником ДТП является водитель Колчанов Н.В., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ (л.д. 62, 63), в результате чего транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к Трудовому договору, Колчанов Н.В. является работником филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Управления специальной связи по г.

Москве и Московской области в должности водителя-фельдъегеря по спецпоручениям 2-ой автоколонны Службы эксплуатации Обособленного подразделения «Автобаза» (л.д. 35-38. 39-49).

Как усматривается из объяснения о дорожном происшествии, объяснительной записки, акта от ДД.ММ.ГГГГ, при получении от водителя- фельдъегеря Колчанова Н.В. объяснений, ему предложено дополнить объяснительную согласием на возмещении причиненного ущерба, однако ответчик не посчитал нужным дополнить объяснительную записку, виновным в ДТП себя не признал, ущерб возмещать не пожелал (л.д. 59, 60, 61).

Величина ущерба, причиненного автомобилю истца составила 222050 руб.

12 коп., которая определена на основании отчета автомобильной независимой экспертизы ООО «РусКонсалт» от ДД.ММ.ГГГГ в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей (л.д.64-81).

Представленное истцом экспертное заключение сомнений в правильности у суда не вызывает, экспертное исследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, лицом, независимым от интересов истца и ответчиков.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 222050 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска в суд госпошлина в размере 5421 руб.

00 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Колчанова Н.В. в пользу ФГУП «Главный центр специальной связи» в счет возмещения ущерба сумму в размере 222050 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5421 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.