Решение суда о возмещении ущерба № 02-4209/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Зайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4209/16 по иску Умитбаева Р.В. к

Каратееву А.Л. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что дата в 11 ч. 00 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, одним из которых был Форд Фокус государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности.

К возникновению ДТП привело нарушение ПДД РФ водителем Ризаевым Б.Н., управлявшим автомашиной «Скания», государственный регистрационный знак№, принадлежащим на праве собственности Каратееву А.Л.. На момент ДТП гражданская ответственность Ризаева Б.Н. была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

дата мой представитель по доверенности обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате. Однако получил отказ, обоснованный тем, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в полисе ОСАГО №. В связи с чем, СПАО «РЕСО - Гарантия» не может произвести выплату страхового возмещения.

Из этого следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Скания, per. знак №, Каратеева A.JI., а также лица, допущенного им к управлению транспортным средством - Ризаева Б.Н., в установленном законом порядке не застрахована.

Истец организовал осмотр транспортного средства в ООО «Автопартия» с целью проведения независимой оценки и определения действительного материального ущерба. Согласно заключению ООО «Автопартия» №от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - сумма В соответствии с Отчетом об оценке №от дата размер ущерба в виде утраты товарной стоимости составляет - сумма В связи с тем, что стороны не смогли разрешить спор в досудебном порядке, истец обратился в суд о взыскании суммы ущерба сумма с ответчика, сумму утраты товарной стоимости в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма, расходов на нотариальные услуги в размере сумма, также истец просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом о дате слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть

дело в порядке заочного производства в

соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, дата в 11 ч. 00 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, одним из которых был Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

К возникновению ДТП привело нарушение ПДД РФ водителем Ризаевым Б.Н., управлявшим автомашиной «Скания», государственный регистрационный знак№, принадлежащим на праве собственности фио. На момент ДТП гражданская ответственность Ризаева Б.Н. была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису№.

дата истец обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате. Однако получил отказ, обоснованный тем, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в полисе ОСАГО №. В связи с чем, СПАО «РЕСО - Гарантия» не может произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства Скания, per. знак № Каратеева A.JI., а также лица, допущенного им к управлению транспортным средством - Ризаева Б.Н., в установленном законом порядке не застрахована. Доказательств обратного суду не предсавлено.

Истец организовал осмотр транспортного средства в ООО «Автопартия» с целью проведения независимой оценки и определения действительного материального ущерба. Согласно заключению ООО «Автопартия»№от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - сумма В соответствии с Отчетом об оценке №от дата размер ущерба в виде утраты товарной стоимости составляет - сумма Доказательтв иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере сумма (сумма+ сумма= сумма).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, подлежат возмещению почтовые расходы в размере сумма.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, длительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме, кроме того, подлежит взысканию сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

РЕШИЛ

Взыскать с Каратеева А.Л. в пользу Умитбаева Р.В. в счет возмещения материального ущерба сумму сумма, судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, а также сумму госпошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:.