Решение суда о возмещении ущерба № 02-4179/2016

Дело № 2-4179/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе федерального судьи Некряч А.А., при секретаре Кононовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4179/16 по

иску ПАО СК «Росгосстрах» к Захарову И. И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Захарову И.И. и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере … в порядке регресса и расходы на оплату государственной пошлины в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2013 произошло ДТП с участием автомобиля …, гос. номер …, …и автомобиля Другая марка (иностранный грузовой) Другая модель (грузовой), гос. номер.., находившимся под управлением Захаровым И.И.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю … и … были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО Росгосстрах" (договор ВВВ …), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере …. Поскольку вред был причинен водителем Захаровым И.И., не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении транспортным средством Другая марка (иностранный грузовой) Другая модель (грузовой), гос. номер.., то к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу, к Захарову И.И. ПАО «Росгосстрах», правопреемник ООО «Росгосстрах» (ОГРН …, ИНН…, адрес места нахождения: …, реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного Общества, произвело смену наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах». 14.04.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Захарова И.И. сумму возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере ….

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захаров И.И., третье лицо Федулов А.В. в судебное заседание не

явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения или о рассмотрении дела в его отсутствие не представили, об уважительности причин неявки суд не известили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствии ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст.ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ч. 1-2 статьи 1079 ГК РФ следует, что «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 02.03.2012г. в 17 час. 26 мин. по адресу: г.

Москва, Коровинское шоссе, д. 25/30 произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств с наездом на два стоящих автомобиля) с участием автомобиля … государственный регистрационный знак …, под управлением Федулова И.А., автомобиля …, государственный регистрационный знак …, под управлением фио, автомобиля …, государственный регистрационный знак …, под управлением фио, и автомашины … государственный регистрационный знак …, под управлением Захарова И.И., принадлежащего на праве собственности фио. В результате ДТП автомобилю …государственный регистрационный знак … были повреждены. Захаров И.И., управлявший автомашиной … государственный регистрационный знак …, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно справки о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, водитель Захаров И.И., управляя автомобилем … государственный регистрационный знак …, нарушил п. 9.7, п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению автомобиля … государственный регистрационный знак … (л.д.15,16).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 02.03.2013г.

автомобилю … государственный регистрационный знак … был причинен ущерб на сумму … (л.д.30-44).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность владельца автомобиля … государственный регистрационный знак … – фио была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО … (л.д. 47).

Согласно полису КАСКО серия … № …гражданская ответственность владельца автомобиля … государственный регистрационный знак … – Федулова А.В. была застрахована в название организации (л.д.12).

Истец ООО «Росгосстрах» выплатило название организации страховое возмещение в размере …, что подтверждается платежным поручением № … от 11.09.2013г. (л.д.48).

Поскольку водитель Захаров И.И., при управлении транспортным средством … государственный регистрационный знак …, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу, к Захарову И.И.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решением по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения ответчика Захарова И.И., нарушившего п. 9.7, п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, была повреждена автомашина … государственный регистрационный знак …, принадлежащая потерпевшему Федулову И.А.

Поскольку Захаров И.И. нарушил условия договора страхования автогражданской ответственности, управляя транспортным средством, без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме страховой компании потерпевшего, к ООО «Росгосстрах» перешло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, взысканию с ответчика Захарова И.И. в пользу истца подлежит ….

Учитывая, что ответчик Захаров И.И. до настоящего времени не возместил причиненный ущерб, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Захарова И.И. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере … в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Захарову И. И. о возмещении ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с Захарова И.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере …, расходы по оплате госпошлины в размере …; а всего ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.