Решение суда о возмещении ущерба № 02-4142/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Шараповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4142/16 по иску Литвинова Д. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Литвинов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику РСА и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба …., штраф в размере …, расходы по оказанию юридических услуг в размере …., неустойку в размере …. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ….

25 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого транспортному средству …, под управлением фио., принадлежащего название организации был причинён вред. В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио, гражданская ответственность которого была застрахована в название организации. Потерпевший обратился в название организации в рамках прямого возмещения убытков и уведомил о произошедшем ДТП, предоставил все документы, а также сообщил свои контактные данные - адрес и контактный телефон для проведения осмотра поврежденного имущества и организации независимой технической экспертизы поврежденного в ДТП. Представители название организации не явились, осмотр состоялся в их отсутствие. Однако впоследствии приказом Банка России № ОД-3190 у название организации была отозвана лицензия, потерпевший не имеет правовых оснований для обращения за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию и не может обратиться к страховой компании виновника, поскольку после отзыва лицензии название организации перестала функционировать.

название организации заключила договор цессии от 16.10.2015 года, по которому передала свое право на получение выплаты страхового возмещения ИП фио, а взамен получила денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером. 22 декабря 2016 года ИП фио обратилась к РСА с заявлением о выплате страхового возмещения и приложила все необходимые документы. Однако ответчик проигнорировал данное требование. Во исполнение положений ст. 16.1, п.5.1 правил ОСАГО, 07 мая 2016 года ИП фио была направлена досудебная претензия и приложены документы. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил ИП фио сумму в размере ... Однако ИП фио не согласилась с размером страхового возмещения, поскольку согласно Экспертному заключению … от 16.10.2015 года из название организации, стоимость расходом на ремонт с учетом износа и в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составила …, а также УТС в сумме …. Ответчик недоплатил сумму компенсационной выплаты в размере …. 05.06.2016 года ИП фио. заключила договор уступки прав требования (цессии), по которому передала свое право на получение оставшейся части компенсационной выплаты Литвинову Д.В., а взамен получила денежные средства. Истец, также, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил все необходимые документы. Однако ответчик необоснованно отказал истцу в выплате возмещения. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет …. 09 марта 2016 года ответчиком были частично удовлетворены требования истца, с 10 марта 2016 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме … за каждый день просрочки.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По основанию п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 382 ГК РФ установлено, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 25 сентября 2015 г. по адресу: … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: … государственный номер … регион, под управлением водителя фио, принадлежащего фио на праве собственности; … государственный номер …, под управлением водителя фио, принадлежащего название организации на праве собственности, … государственный номер …, под управлением фио, принадлежащего фио на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2015г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ответчик фио, нарушил п.8.4 ПДД РФ. За нарушение ПДД РФ ответчик был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере …, что подтверждается приложенным к материалам дела постановлением по делу об административном правонарушении. В действиях другого водителя водителей нарушений требований ПДД РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя фио., допустившего нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в название организации. Приказом Банка России № ОД-3190 у название организации была отозвана лицензия.

16.10.2015 года название организации заключило договор цессии, по которому передала свое право на получение выплаты страхового возмещения ИП фио, а взамен получила денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером. 22 декабря 2016 года ИП фио обратилась к РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, однако данное требование ответчиком исполнено не было. 07 мая 2016 года ИП фио была направлена досудебная претензия. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил сумму в размере ….

Согласно экспертному заключению … от 16.10.2015 года из название организации, стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет …, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет ….

05.06.2016 года ИП фио заключила договор уступки прав требования (цессии), по которому передала свое право на получение оставшейся части компенсационной выплаты Литвинову Д.В., а взамен получила денежные средства. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, ответчиком доказательств, опровергающих заявленные требования, а также подтверждающие размер произведенной выплаты не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком компенсационная выплата не произведена в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит …

В соответствии со Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от страховщиков Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Взыскание штрафа предусмотрено Закона об ОСАГО, с учетом внесения в об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с 1 сентября 2014 г. Указанные положения об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет ….

Как видно из договоров уступки прав требования, 16 октября 2015 года цедент название организации уступило ИП фио право требования. В силу п. 1.1 договора, передаваемые права требования Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В силу п. 1.3 договора, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, с связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, на возмещение судебных издержек, которое возникло у Цедента до момента перехода основных прав требования, являющихся предметом настоящего договора. 05 июня 2016 года между ИП фио и Литвиновым Д.В. заключен договор уступки прав требования.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков ( Закона об ОСАГО).

Согласно ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из представленного расчета, размер неустойки за период с 10 марта 2016 года по 24 августа 2016 года составляет …

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, частичной выплаты, размера не исполненного обязательства, полагает возможным применить к возникшим правоотношениям требования ст. 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую уплате неустойку до ...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, длительность, сложность рассмотрения дела, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца …. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Литвинова Д. В. к РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союзу Автостраховщиков в пользу Литвинова Д. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия …., неустойку в размере …, штраф в размере …., расходы на оказание юридической помощи в размере …, расходы по оплате государственной пошлины в размере …., всего ….

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Литвинову Д. В. к РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: