Решение суда о возмещении ущерба № 02-4114/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Поверенове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Репутацкого В.А. к ООО СК «Независимость» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие по адресу: , был поврежден автомобиль Мерседес Бенц, регистрационный номер. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО СК «Независимость» на основании полиса КАСКО, предоставив пакет документов. Также истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением по факту повреждения лобового стекла, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения по обоим страховым случаям. Согласно заключению ООО «ЭСТЕЙТ АВТО» размер ущерба составляет 212459 руб. 27 коп, УТС 22593 руб. 75 коп., а также стоимость лобового стекла в размере 71470 руб. 27 коп. Истец ДД.ММ.ГГГГ.

направил ответчику претензию, однако ответ получен не был. Просит взыскать ответчика страховое возмещение в размере 306523 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 18000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дате и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Репутацким В.А. и ООО СК «Согласие» был заключен договор «КАСКО- Страховая телематика» автомашины Мерседес Бенц, регистрационный номер по рискам Угон/Хищение+Ущерб на сумму 3150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: произошло ДТП с участием автомашины Мерседес Бенц, регистрационный номер.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СК «Независимость» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Независимость» отказало в выплате страхового возмещения.

Также ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СК «Независимость» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: , в связи с повреждением лобового стекла на автомашине Мерседес Бенц, регистрационный номер.

Суд находит отказ в выплате страхового возмещения незаконным, т.к.

закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «ЭСТЕЙТ АВТО» № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляют 212459 руб. 27 коп.

Согласно заключению ООО «ЭСТЕЙТ АВТО» № УТС составляют 22593 руб. 75 коп.

Согласно заключению ООО «ЭСТЕЙТ АВТО» № стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляют 71470 руб. 27 коп.

У суда нет оснований не доверять данным экспертным заключения, т.к.

подтверждены полномочия эксперта, сумма ущерба не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию. Доказательств того, что требования истца были удовлетворены добровольно, суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени истцу ущерб не возмещен, то с ответчика подлежит взысканию ущерб по двум страховым случаям в размере 212459 руб. 27 коп. и в размере 71470 руб. 27 коп., а также УТС в размере 22593 руб. 75 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 383 руб. 15 коп., а также расходы по оценки в размере 18000 руб., что подтверждено документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы, разумности, справедливости, находит, возможным взыскать расходы за услуги представителя в размере 20000 руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом всех установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд, находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 46 указанного Постановления Пленума разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, то с ООО СК «Независимость» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 158261 руб. 65 коп. (316523,29 (212459,27+22593,75+71470,27+10000) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6665 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК «Независимость» в пользу Репутацкого В.А. 513168 руб.

09 коп.

Взыскать с ООО СК «Независимость» госпошлину в доход государства в размере 6665 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.