Решение суда о возмещении ущерба № 02-4108/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Удодовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4108/16 по иску АО СК «Альянс» к

Магтагяну О. С., Нагорскому В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Альянс» обратился в суд с иском к ответчикам Магтагяну О.С., Нагорскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации и просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба …., расходы по оплате государственной пошлины в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2013 г. по адресу: … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: …, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Магтагяна О.С., принадлежащего на праве собственности Нагорскому В.В., …, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя фио, принадлежащего ей на праве собственности, …, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности название организации, …, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя фио принадлежащего фио на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Магтагяна О.С. Поскольку автомобиль …, государственный регистрационный знак …застрахован в АО СК «Альянс», страховой полис …, во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила …. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет …. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере …., был возмещен страховой компанией. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере …. (…. - ….) Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Магтагян О.С., Нагорский В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчиков, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Судом установлено, что 06 июля 2013 года по адресу: … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: …, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Магтагяна О.С., принадлежащего на праве собственности Нагорскому В.В., …, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя фио, принадлежащего ей на праве собственности, …, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности название организации, …, государственный регистрационный знак.., под управлением водителя фио, принадлежащего фио на праве собственности.

Автомобиль …, государственный регистрационный знак … застрахован в АО СК «Альянс» в соответствии со страховым полисом … от 22.02.2013 г. (л.д. 12-13) В отношении ответчика Магтагяна О.С. составлены протокол об административном правонарушении … и постановление по делу об административном правонарушении …, из которых следует, что Магтагяна О.С.

нарушил п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. (л.д. 10-11) Принимая во внимание, что вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля …, государственный регистрационный знак …- Магтагяном О.С., при этом в действиях других участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя Магтагяна О.В., его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства …, государственный регистрационный знак …, общая стоимость которого составила …., что подтверждается счетом, платежным поручением № … от 119.12.2013 года (л.д. 33-34).

Сумму причиненного материального ущерба истец обосновывает следующими документами: Справкой о ДТП от 06.07.2013 года с указанием повреждений автомобиля …, г.р.з. …, актами осмотра транспортного средства в независимой экспертно-оценочной компании название организации и заключениями к актам осмотра (л.д. 14-25), актом осмотра и заключением к акту осмотра независимая экспертиза Группа компаний «НИК» (л.д. 26-28), актом согласования (л.д. 29), заказ-нарядом (л.д. 30-32), расчетом износа (л.д.

35).

Оснований не доверять заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, у суда не имеется, размер ущерба подтвержден документально, допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в указанном заключении, не представлено, ответчик своим правом возражать не воспользовался, доказательств, опровергающих позицию истца не представил.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более … при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства …, г.р.з. …, поврежденного в результате ДТП от 06.07.2013 г. составляет с учетом износа …, учитывая, что страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере …., в счет возмещения ущерба подлежит выплате сумма …. и подлежит взысканию с ответчика Магтагяна О.С.

Суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика Нагорского В.В., поскольку в соответствии с действующим законодательством в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Таким лицом является Магтагян О.С., допустивший нарушение требований ПДД РФ при движении на Дмитровскому шоссе.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме …. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Магтагяна О.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО СК «Альянс» к Магтагяну О. С., Нагорскому В. В.

о возмещении ущерб удовлетворить.

Взыскать с Магтагяна О. С. в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба в размере …, расходы по оплате госпошлины в размере …., а всего ….

В удовлетворении исковых требований АО СК «Альянс» к Нагорскому В. В.

о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья.