Решение суда о возмещении ущерба № 02-4027/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4027/2016 по

иску САО «ВСК» к Захаровой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Захаровой Ю.В. в вышеуказанной формулировке. В обоснование своих требований пояснил, что истцом была застрахована по договору страхования имущества № \\ квартира, расположенная по адресу: \\ Данная квартира принадлежит на праве собственности Демидковой А.Е. В этом же доме по договору страхования имущества № \\ застрахована квартира № \\ принадлежащая Ивановой Е.А. и по договору № \\ квартира № \\ принадлежащая Москалевой Н.В.

В результате произошедшего \\ залития из вышерасположенной квартиры № \\ отделке и имуществу вышеуказанных помещений, застрахованных истцом по договорам имущественного страхования, были причинены повреждения. По результатам осмотров, выполненных управляющей компанией, причиной протечек являлась течь из вышерасположенной квартиры № \\протечка произошла вследствие разрыва гибкой подводки горячей воды на смеситель типа «елочка» на кухне квартиры ответчика. На основании подготовленных истцом смет, стоимость восстановительного ремонта повреждений, вызванных залитием из квартиры ответчика, составляет \ \ рублей. Добровольно убытки в данном размере ответчиком не возмещены, в связи с чем истец обратился в суд. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных в результате залития, денежные средства в размере \\\ руб. рублей, государственную пошлину в размере \\ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Захарова Ю.В., уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцом были застрахованы по договору имущественного страхования квартиры № \\ расположенная по адресу: \\ принадлежащие на праве собственности соответственно Демидковой А.Е., Ивановой Е.А. Москалевой Н.В., что подтверждается страховыми полисом, свидетельствами (л.д.\\). Отделка помещений этих квартир была застрахована на сумму равной \\ % от страховой суммы (\\ руб. за\\ кв.м.) рублей.

В результате произошедшего \\. залития из вышерасположенной квартиры № \\ имуществу и отделке помещения квартиры № \\, застрахованной истцом по договору имущественного страхования, были причинены повреждения, что подтверждается актом обследования от \\. (л.д.\\), установившим наличие: в комнате \\кв.м. следов залива на потолке, отслоение обоев, деформации ламината по всей площади пола; в комнате \\кв.м.- следы залива на потолке, отслоение красочного слоя, трещина на стене, деформация напольного ламината по всей площади; на кухне \\ кв.м.- следы залива на потолке, желтые разводы на потолочных плинтусах, трещина, отслоение обоев от стен, залиты встроенные светильники, деформация напольного ламината на всей площади; в коридоре \\кв.м.- следы протечек на потолке, отслоение обоев, залиты водой встроенные светильники, деформация напольного ламината по всей площади. В квартире произошло короткое замыкание электропроводки.

Согласно акту обследования от \\. (л.д.\\) имуществу и отделке помещения квартиры № \\, застрахованной истцом по договору имущественного страхования, были причинены следующие повреждения: в комнате \\ кв.м.- следы протечек на потолке на площади \\кв.м., отслоение обоев от стен на площади \\ кв.м., деформация паркета на площади \\ кв.м.

В квартире № \\, как видно из акта обследования от \\ обнаружены в комнате \\ кв.м. следы залива на потолке общей площадью\\ кв.м., отслоение обоев от стен на площади \\ кв.м.

Во всех трех случаях указана причина залива — разрыв гибкой подводки горячей воды на смеситель типа елочка на кухне квартиры ответчика.

Для оценки величины рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденному имуществу от произошедшего \\. залития в застрахованной истцом квартире, истцом были подготовлены сметы, согласно которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта и устранения ущерба, причиненного залитием \\., составляет \\ рублей (л.д.\\Истцом был выполнен расчет размера ущерба, подлежащего компенсации в рамках договора имущественного страхования, составлены страховые акты (л.д.\\), истцом было выплачено \\ \\ рублей, что подтверждается платежными поручениями (\\ Согласно ответу на запрос суда, собственником квартиры № \\ из которой произошло залитие квартиры истца, является Захарова Ю.В. (л.д.\\).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку истцом обязательство перед страхователями поврежденного в результате залития имущества выполнено надлежащим образом, к нему перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения застрахованному истцом имуществу ущерба в результате произошедшего вследствие протечки из санитарно-технического оборудования ответчика залития, ответчиками не оспорен, характер и размер повреждения застрахованного истцом имущества также не оспорен, расчет заявленных истцом исковых требований не оспорен, в связи с чем, изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию \\рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере \\ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Ю.В. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков \\ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере \\ руб., а всего \\ Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.