Решение суда о возмещении ущерба № 02-3992/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3992/2016 по иску АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» к Котелкиной И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего ,, года ДТП, транспортному средству ,,государственный регистрационный знак ,,,, принадлежащему Унанян М.К., застрахованному в АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости ремонта автомобиля, которая составила ,, руб. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем ,,, госномер ,,, Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, страховой полис ,,, в компании ООО «Росгосстрах», которая возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, а именно в размере ,, руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба ,, руб., расходы по уплате госпошлины в размере ,,, руб.

Представитель истца, извещенный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 119 и ч. 3

ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что ,,, года по адресу ,,, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак ,,, принадлежащего Унанян М.К. и под его управлением, и автомобиля ,,,государственный регистрационный знак ,,, под управлением водителя Котелкиной И.В.

Виновником произошедшего ДТП является ответчик Котелкина И.В., нарушившая п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ,,, года Собственником транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак ,,, является Унанян М.К., гражданская ответственность которой застрахована в АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» по договору добровольного страхования №,,, сроком действия с ,,, года по ,,, года В результате произошедшего ДТП транспортному средству Мерседес государственный регистрационный знак ,,, причинены механические повреждения, в связи с чем, Унанян М.К., обратился в страховую компанию, где произошедшее событие было признано страховым случаем.

Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в АО «Страховая Компания «Полис-Гарант», истцом был организован осмотр транспортного средства, после чего автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак ,,, был направлен для проведения ремонта в ООО «Шмит- Моторс».

По результатам произведенного ремонта компанией ООО «Шмит- Моторс», истцу был выставлен счет для оплаты услуг №,,, от ,,, года по счету- фактуре, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила ,,, руб. Кроме того калькуляцией по расчету стоимости восстановительного ремонта к заявленному убытку №,,, была определена выплата ,,, руб. за восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно представленного платежного поручения №,,, от ,,, года АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» перечислила ООО «Шмит- Моторс» денежные средства в размере ,,, руб., в счет ремонта поврежденного в ДТП ,,, года автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак У,,,, застрахованного по договору добровольного страхования №,,, в АО «Страховая Компания «Полис-ГарантНа основании распоряжения №,,, от ,,, года, страховой компанией Унанян М.К. было выплачен страховое возмещение в размере ,,, руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Котелкиной И.В. была застрахована в компании ООО «Росгосстрах по полису ОСАГО ,,, Истцом в адрес страховой компании ответчика было выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Во исполнение условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП, ООО «Росгосстрах» выплатило АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страхователя в размере ,,,,, руб., в счет причиненного ущерба от ДТП с участием Котелкиной И.В.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страховой выплаты предусмотренной договором страхования ответчика Котелкиной И.В., и принимая во внимание, что в действиях Котелкиной И.В.

усматривается причинно-следственная связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его использовании (управление водителем Котелкиной И.В.

автомобилем - источником повышенной опасности), нарушившим п.9.10 ПДД РФ, последняя должна нести ответственность в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ,,, В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, однако ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду мнение относительно заявленных требований.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Котелкиной И.В. в пользу АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ,,, руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» к Котелкиной И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Котелкиной И.В. в пользу АО «Страховая Компания «Полис- Гарант» в счет возмещения ущерба ,,, руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ,,, руб., а всего взыскать ,,, Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.