Решение суда о возмещении ущерба № 02-3973/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3973/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Пушакову К.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что --- года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ---государственный регистрационный знак --- собственником транспортного средства является Славуцкая А.В., застрахованная в СПАО «Ингосстрах» по полису ---Истцом было выплачено страховое возмещение в размере --- руб. Сумма ущерба с учетом износа составила --- руб. Виновником ДТП признан ответчик Пушаков К.И., нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, добровольно возместить ущерба ответчик отказался. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба -- руб., расходы по уплате госпошлины в размере --- руб.

Представитель истца, извещенный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке в порядке

ст.119 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что --- года по адресу --- произошло ДТП с участием четырех транспортных средств – автомобиля Тойота государственный регистрационный знак --- под управлением Сальниковой О.В., автомобиля --- государственный регистрационный знак --- под управлением Серовой К.М., автомобиля --- государственный регистрационный знак --- под управлением водителя Пушакова К.И. и автомобиля --- государственный регистрационный знак --- под управлением водителя Попова А.Ю.

Виновником произошедшего ДТП является ответчик Пушаков К.И., нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от --- года, а также постановлением об административном правонарушении --- которым Пушаков К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере --- руб.

Собственником транспортного средства --- государственный регистрационный знак --- является Славуцкая А.В., застрахованная в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования ответственности --- В результате произошедшего ДТП транспортному средству --- государственный регистрационный знак --- причинены механические повреждения, в связи с чем, Славуцкая А.В., обратилась в страховую компанию, где произошедшее событие было признано страховым случаем.

Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах», истцом был организован осмотр транспортного средства в ООО «Карат», были установлены повреждения – стойки передней правой, облицовки переднего бампера, внешней поверхности капота, переднего левого крыла, переднего правого крыла, решетки радиатора, фары передней левой, фары передней правой.

Ремонт транспортного средства автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак --- был осуществлен компанией ООО «Рольф». По результатам произведенного ремонта компанией ООО «Рольф» был выставлен истцу счет №--- от --- года для оплаты услуг по заказу-наряду №--- согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила --- руб.

Во исполнение договора страхования истец перечислил ООО «Рольф» денежные средства в размере --- руб., в счет ремонта поврежденного в ДТП --- года автомобиля --- государственный регистрационный знак --- застрахованного по договору добровольного страхования --- в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением №--- от --- года --- года экспертом ООО «НИК» был произведен расчет ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом износа комплектующих деталей, было составлено Заключение к убытку №---, согласно которого стоимость материального ущерба составила --- руб.

На момент ДТП --- года обязательная автогражданская ответственность Пушакова К.И., управлявшего автомобилем --- госномер --- застрахована не была, в связи с чем Пушаков К.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении последнего вынесено постановление по делу об административном правонарушении ---от --- года, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере --- руб. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением добровольного возмещением причиненного ущерба, однако указанная претензия ответчиком не исполнена.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать --- В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, однако ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду мнение относительно заявленных требований.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Пушакова К.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Пушакову К.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Пушакова К.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба --- руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб., а всего взыскать --- Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.