Решение суда о возмещении ущерба № 02-3963/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3963/2016 по иску ООО «Такси.ру» к

Алатову М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Такси.ру» обратилось в суд с исковым заявлением к Алатову М. В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере …, расходов на проведение экспертизы в размере …, расходов на изготовление копий экспертного заключения в размере …, почтовых расходов в размере ….

Свои требования мотивирует тем, что 19.11.2015 г. между ООО «Такси.ру» и Алатовым М. В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № … При возврате транспортного средства Истцу, транспортное средство … г.н. … регион под управлением Ответчика получило механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии (Далее ДТП).

Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, 07.01.2016г. в … произошло ДТП с участием автомобилей: - …, г.н. … регион под управлением Ответчика, принадлежащего ООО «Такси.ру» на праве собственности; - …, г.н. … регион под управлением водителя фио принадлежащего фио на праве собственности.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя а/м - …, г.н. … регион – Алатова М. В., в результате несоблюдения им п.6.2, 6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Представитель Истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражения на исковое заявление суду не представил.

Суд полагает рассмотреть

дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие

Ответчика.

Выслушав объяснения представителя Истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком 19.11.2015 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № …, согласно которому Истец передал транспортное средство … г.н. … региона Ответчику в пользование до 31.12.2015 г.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик был обязан: - бережно относиться к переданному имуществу (автомобилю), и другим материальным ценностям общества, принять меры к предотвращению ущерба; - принять и сдать, согласно Акта приема – передачи, автомобиль согласно комплектации, в исправном и чистом виде, указать все замечания и недостатки, если таковые имеются, отметить пробег, количество топлива.

При возврате автомобиля Арендодателю (с просрочкой) по акту от 07.01.2016 года, транспортное средство … г.н. … регион под управлением Ответчика получило механические повреждения в результате ДТП, что было отражено в акте приема-передачи автомобиля.

Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, 07.01.2016г. в г. Москва на Проспекте Мира в районе дома №109 произошло ДТП с участием двух автомобилей: - …, г.н. … регион под управлением Ответчика, принадлежащего ООО «Такси.ру» на праве собственности; - …, г.н. … регион под управлением водителя фио, принадлежащего фио на праве собственности.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя а/м - …, г.н. … регион – Алатова М. В., в результате несоблюдения им п.6.2, 6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В результате виновных действий Ответчика был причинен материальный ущерб ООО «Такси.ру».

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился в название организации. Согласно экспертному заключению № ….по состоянию на дату ДТП, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей, узлов и агрегатов составляет: ….

Позднее Ответчику был предоставлен подменный автомобиль …, г.н. … регион согласно акту приема-передачи от 07.01.2016 года, который был возвращен Истцу 29.01.2016 года с повреждениями, которые отсутствовали при передаче автомобиля Ответчику, а именно были установлены следующие повреждения: замятие порога, трещина бампера, отсутствует стекло зеркала.

Для оценки причиненного в ходе эксплуатации автомобиля …, г.н. …регион водителем Алатовым М.В. ущерба, Истец обратился в название организации.

Согласно экспертному заключению № …от 25.02.2016 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, г.н. …регион по состоянию на дату осмотра с учетом износа заменяемых запасных частей, узлов и агрегатов составляет: … Также судом установлено, что Истец понес расходы на проведение экспертизы № … и № … общей стоимостью …, а также расходы на изготовление копий отчетов в размере ….

Рассмотрев предоставленные экспертные заключения, суд считает их достоверными, составленными в строгом соответствии с требованиями закона.

Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта.

Таким образом, суд, при определении размера причиненного ущерба, считает необходимым руководствоваться экспертными заключениями, как допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд полагает указанное требование Истца удовлетворить, взыскать с Ответчика в счет возмещения имущественного вреда ….

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части взыскания расходов на проведение экспертизы в размере …, а также расходов на изготовление копий экспертного заключения в размере …, расходов за отправку телеграммы в размере …, суд также приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, поскольку указанные расходы понесены Истцом для восстановления нарушенного права. Указанные расходы документально подтверждены Истцом.

Расходы по уплате государственной пошлине в размере … также подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Такси.ру» к Алатову М. В. о взыскании о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Алатова М. В. в пользу ООО «Такси.ру» в счет возмещения имущественного вреда …; расходы на проведение экспертизы в размере …; расходы за изготовление копий экспертного заключения …; почтовые расходы за отправку телеграммы в размере …; расходы по уплате государственной пошлины в размере ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г. Москвы Судья.