Решение суда о возмещении ущерба № 02-3945/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Валежной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2- 3945/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к

Занину М. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Занину М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю …, государственный регистрационный знак …, застрахованному на момент происшествия по полису … в СПАО «Ингосстрах», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере …, в связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, при этом, сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет …. Согласно справки, выданной ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Заниным М.М. управлявшим автомобилем … государственный регистрационный знак …, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована АО название организации, которое частично компенсировало ущерб СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ОСАГО в размере ….

В связи с тем, что лицо, причинившее вред, обязано возместить разницу между суммой причиненного в результате происшествия ущерба с учетом износа транспортного средства и выплаченным страховым возмещением …, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с Занина М.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия …, расходы по оплате государственной пошлины в размере …, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть

дело в отсутствие.

Ответчик Занин М.М. в судебное заседание явился, исковые требования в

части взыскания с него ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере …, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере … признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ответчика Занина М.М. При этом, возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению суда денежную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, указав, что после вступления суда в законную силу намерен исполнить решение суда.

В силу частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Заниным М.М. в части взыскания с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которому понятны последствия признания иска и принятия его судом, поскольку признание ответчиком Заниным М.М. иска СПАО «Ингосстрах» в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов на будущее время, на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего суд вправе ограничить размер взыскания по указанным процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

При этом, СПАО Ингосстрах имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании уплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере … обоснованы, подтверждаются материалами дела (л.д.4), а, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Занину М. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Занина М. М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере …, расходы по оплате государственной пошлины в размере …, а всего ….

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Занину М. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья Филиппова О.В.