Решение суда о возмещении ущерба № 02-3918/2016

Дело № 2–3918/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО «СК

«Согласие» к Баркару И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к Баркару И., ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в ООО «СК «Согласие» автомобилю марки «Mitsubishi Outlander», г.р.з...., были причинены механические повреждения, объем и характер которых были впоследствии зафиксированы в акте осмотра аварийного ТС представителем независимой экспертной организации. Истец в установленном законом порядке выплатил страховое возмещение в размере сумма При этом ДТП произошло по причине нарушения управлявшим автомобилем марки «ГАЗ-37170», г.р.з...., Баркаром И. п. 9.10 ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности ответчика, согласно справке о ДТП, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в наименование организации. В связи с этим, истец просит взыскать с виновника ДТП сумма, что составляет разницу между лимитом ответственности наименование организации в рамках полиса ОСАГО (сумма) и величиной обращенных к наименование организации требований (сумма), а также государственную пошлину в сумме сумма (л.д. 2-3).

Истец ООО «СК «Согласие» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в

отсутствии его представителя (л.д. 3).

Ответчик Баркар И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, указанному им в справке о ДТП, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика в

порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между фио с одной стороны и ООО «СК «Согласие» с другой стороны был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», г.р.з. Х 123 ЕТ 77, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, в пределах страховой суммы сумма, с обозначенным сроком действия с дата по дата (л.д. 7-8).

В период действия указанного договора дата в 15 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Mitsubishi Outlander», г.р.з...., под управлением фио, «ГАЗ-37170», г.р.з...., под управлением Баркара И. (л.д. 16).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем фио п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 16, 17).

В результате данного ДТП застрахованный автомобиль «Nissan X-Trail», г.р.з...., получил механические повреждения (л.д. 16).

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составила сумма, она определена на основании фактически понесенных на восстановительный ремонт автомобиля затрат, обозначенных в акте выполненных работ, счете на оплату, составленных наименование организации, где были произведены ремонтные работы (л.д. 29-31, 27).

Указанные в названных выше документах повреждения соответствуют повреждениям, перечисленным в справке о ДТП, акте осмотра ТС (л.д. 16, 19- 25).

Выплата страхового возмещения в размере сумма была произведена истцом в форме оплаты наименование организации восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, что подтверждается платежным поручением (л.д.

4).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП, согласно справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - не более сумма на одного потерпевшего.

Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика как лица, причинившего вред, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу фио причинен по вине Баркара И., в связи с чем, ответчик несет ответственность за причиненный им ущерб в пределах размера оплаченной наименование организации стоимости восстановительного ремонта ТС за вычетом лимита ответственности наименование организации в рамках полиса ОСАГО, в виду чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Баркара И. в пользу наименование организации сумма в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.