Решение суда о возмещении ущерба № 02-3911/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 26января 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Караевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ***г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ***., управлявшего автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, автомобилю марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу ***, причинены механические повреждения. **** истцу было выплачено страховое возмещение в размере ***.

Согласно оценки *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет с учетом износа ***. Истец просит взыскать с ответчика *** в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, денежную сумму в размере ***., расходы по проведению независимой экспертизы в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, прислал в суд представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками по месту жительства, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает не явившегося ответчика Гладкова И.С. извещенным и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела, *** г. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением *** и автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим истцу *** Автомобилю истца в данном ДТП причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ***., что подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ответчика *** в причинении имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***года, при нарушении ответчиком Правил дорожного движения.

Судом также установлено, что риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марки *** *** на момент ДТП был застрахован в ***, которое выплатило истцу страховое возмещение на общую сумму ****.

Истец обратился в *** для проведения независимой экспертизы с целью определения размера материального ущерба, причиненного истцу. Согласно экспертному заключению № **** об оценке стоимости ущерба (ремонта) транспортного средства от ***, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет ***. За оценочные услуги истец оплатил ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика *** ввиду следующего.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом, как указано в п. 2.2 ст. 12 указанного Федерального закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик возражений на иск, а также доводов, опровергающих доводы истца, подтверждающие сумму причиненного ущерба, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд принимает за основу экспертное заключение, представленное истцом, поскольку оснований не доверять приведенному в отчете расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не имеется. Представленное истцом заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, определяет размер расходов, необходимых для приведения имущества истца (автомобиля) в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поэтому ответчик обязан возместить ущерб, превышающий предельный размер страховой выплаты, который составляет ***.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гладкова И.С. в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и размером страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по договору ОСАГО, что составляет ***.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению независимой экспертизы в размере ***., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая количество судебных заседаний, категорию спора, считает возможным частично удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере ***. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части взыскания ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из установленных обстоятельств суд считает, что оснований к удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда не имеется, поскольку не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования *** удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу *** сумму причиненного ущерба в размере ***., расходы по проведению независимой экспертизы в размере ***, судебные расходы в размере ***.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.