Решение суда о возмещении ущерба № 02-3876/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3876/16 по иску Горюновой * к

Крендякову * о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование своих требований указала, что 13.11.2015г.

на парковке перед домом по адресу: Москва, ул. * произошло ДТП. Водитель (не установлен), управляя ТС марки *, принадлежащий ответчику, совершил наезд на стоящее ТС марки Ф*, принадлежащий истцу, покинул место происшествия. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет * руб. В связи с тем, что отсутствуют сведения о наличии у ответчика страхового полиса ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика * руб. в счет возмещения причиненного ДТП ущерба, * руб. - расходы на оценку; * руб. - почтовые расходы, * руб., - расходы по оплате госпошлины.

Истец Горюнова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не предоставил, суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к

следующему.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместит причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2015г. на парковке перед домом по адресу: Москва, ул. Одоевского, д. 7, к. 7 произошло ДТП. Водитель (не установлен), управляя ТС марки *, принадлежащий ответчику, совершил наезд на стоящее ТС марки *, принадлежащий истцу, покинул место происшествия.

В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет * руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * руб. с учета износа.

Факт ДТП и ответственность ответчика Крендякова В.И. подтверждаются представленными суду доказательствами. Ответчик Крендяков В.И., являющийся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, обязан возместить причиненный им ущерб в полном объеме, поскольку на момент ДТП не имел полиса ОСАГО.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме – * руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Крендякова В.И. в пользу Горюновой А.А.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате услуг по оценке — * руб., почтовые расходы — * руб., на оплату государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Крендякова * в пользу Горюновой * в счет возмещения ущерба * руб., расходы по уплате услуг по оценке — * руб., почтовые расходы — * руб., по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.