Решение суда о возмещении ущерба № 02-3858/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Мартиросян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3858/16 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Кордзая К. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к Кордзая К.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ***г. на ***км. МКАД в г. Москве, в результате которого автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего ***. и застрахованному по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» №АА101150431, были причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем «Ягуар ***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кордзая К.Р., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме *** руб.

*** коп., в результате чего к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Таким образом, истец в порядке суброгации просил взыскать с ответчика, у которого на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал, в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Кордзая К.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом по

последнему известному адресу государственной регистрации, сведений о причине неявки и отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, проверив письменные материалы дела, обозрев оригинал административного дела по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 16 октября 2014 г. по адресу г. Москва 47 км. МКАД произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан ***», государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего Голуб Е.А. и автомобиля «Ягуар ***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кордзая К.Р.

(л.д. 6) В соответствии с определением № *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2014 г. ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Корджая К.Р., который, управляя автомобилем «Ягуар ***», государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан ***», государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего *** (л.д. 7) Факт виновности Корджая К.Р. в произошедшем 16.10.2014 г. ДТП на день судебного разбирательства никем не оспорен.

Из письменных материалов дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль «Ниссан ***», государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является ***., был застрахован по риску «ущерб, угон» в СПАО «Ингосстрах», договор страхования *** от ***г. (л.д. 8-10) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан ***», государственный регистрационный знак ***, согласно акту технического осмотра транспортного средства (л.д. 11), акту осмотра одиночного транспортного средства (л.д. 12), актам согласования (л.д. 13-18), заказ- наряду № ***и калькуляции к нему (л.д. 19-22) составляет *** руб. ***коп.

Судом установлено, что на основании счета на оплату № *** от ***г. СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Легат» за услуги по ремонту транспортного средства «Ниссан ***», государственный регистрационный знак *** стоимость восстановительного ремонта в размере 89 935 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № *** (л.д. 23-25) Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – Кордзая К.Р. в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО, сумма не возмещенного ущерба в размере *** руб. *** коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере *** руб. *** коп. (л.д. 2) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кордзая К. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Кордзая К. Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья – Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2016 года.