Решение суда о возмещении ущерба № 02-3825/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-3825/16 по иску фио к наименование организацииадрес Москвы, Управе адрес, Префектуре адрес, наименование организации о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что дата истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем- Шкода Октавиа госномер Т 682 РУ 197 , двигаясь по адрес в адрес в районе дома 42 совершил наезд на препятствие- бетонный блок, в результате чего, автомобиль истца получил серьезные механические повреждения. По мнению истца, ДТП произошло вследствие того, что место проведения работ не было соответствующим образом обозначено, не подсвечивалось дополнительно красными огнями, при том, что ДТП произошло в темное время суток.

Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков размер причиненного ущерба сумма, расходы на проведение оценки сумма, расходы на оплату госпошлины сумма, компенсацию морального вреда сумма Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Управа адрес, Префектура адрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика наименование организации адрес в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым в иске просил отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила суду, что в действиях истца усматривается также нарушение ПДД, что также способствовало ДТП.

Представитель третьего лица УВД по адрес в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Суд находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии не явившихся лиц в

соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, огласив показания ранее допрошенного свидетеля фио, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела представленных суду: дата в 19 час.35 мин. произошло ДТП, а именно истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Шкода Октавиа госномер Т 682 РУ 197, двигаясь по адрес в районе дома 42 в адрес совершил наезд на препятствие (бетонный блок), который находился на проезжей части.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно адрес закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13,14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, в районе дома 42 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа госномер Т 682 РУ 197 под управлением истца - водитель совершил наезд на препятствие.

Согласно административного материала по факту ДТП, фио нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с определением №77 ПБ телефон об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия в действиях фио состава административного правонарушения.

Из пояснений истца следует, что бетонный блок, на который он совершил наезд, располагался непосредственно на проезжей части, при этом никак не был обозначен, находился за пределами огороженной территории, при этом, место проведения строительных работ в темное время суток не подсвечивалось специальными фонарями, что подтверждается фотографиями с места ДТП.

Из показаний ранее допрошенного свидетеля фио следует, что он является сотрудником ГИБДД и именно он выезжал нам место ДТП. Свидетель пояснил, что когда он приехал на место ДТП, увидел, что автомобиль истца наехал на бетонный блок, который находился на проезжей части, при этом, на месте ремонта дороги имелись знаки, что ведутся строительные работы, однако свидетель не смог пояснить суду, имелась ли дополнительная подсветка на месте строительных работ.

У суда отсутствуют основания не доверять данным свидетельским показаниям, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата между Департаментом строительства адрес и наименование организации заключен государственный контракт №01732000014телефон по которому наименование организации обязалось произвести реконструкцию адрес со строительством автодорожного путепровода через пути Киевского направления МЖД дата Правительством Москвы выдан ордер (разрешение) наименование организации на проведение строительных работ, дата начала: дата, дата окончания: дата, адрес места проведения работ: Москва, адрес, адрес, адрес, адрес, без вырубки и повреждения зеленых насаждений.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор подряда №2/15-Э на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Реконструкция адрес со строительством автодорожного путепровода через пути Киевского направления МЖД».

Таким образом на момент ДТП непосредственно наименование организации выполняло работы по строительству объекта на адрес в качестве субподрядчика.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В силу ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из п.11.8 договора подряда №2/15-Э следует, что ущерб, причиненный третьим лицам в результате выполнения Работ с нарушением условий договора и соответствующих нормативных актов, а также в результате невыполнения работ, происшедших по вине подрядчика возмещаются подрядчиком, а по вине Генподрядчика, соответственно Генподрядчиком. Расходы по возмещению ущерба, причиненного третьему лицу по непредвиденным причинам, при отсутствии вины сторон, в случаях, установленных законом, Генподрядчик и Подрядчик несут солидарно.

Согласно типовой схеме №8 /т1 л.д.337/ на участке, в районе которого произошло ДТП, должны были располагаться сигнальные фонари, между тем, согласно представленным в материалы дела фотографиям с места ДТП, указанные сигнальные фонари отсутствовали, а учитывая, что ДТП произошло в темное время суток, отсутствие указанных сигнальных фонарей повлекло то, что истец не заметив находящийся на проезжей части бетонный блок, совершил на него наезд.

Доводы ответчиков о том, что место работ подсвечивалось, не доказан.

При этом, к доводам ответчика наименование организации, о том, что рядом с местом ДТП расположены знаки 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствий справа», 8.22.3 «Препятствие», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №1090 «О правилах дорожного движения», что в свою очередь также подтверждается и отсутствием притязаний со стороны органов ГИБДД, МТУ Ростехнадзор, в связи с чем, столкновение произошло по вине самого истца, суд относится критически, т.к. в соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090 места строительных работ должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Также в силу п.7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ №ОС-28/1270-ис: при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней. Установку технических средств организации движения производят в соответствии с ВСН 37- 84. В случае, если ни одна из типовых схем, приведенных в указанной выше "Инструкции", не соответствует условиям проведения работ и организации движения транспортных средств, составляют индивидуальную схему организации дорожного движения.

Схемы организации движения, ограждения мест работ и сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации и согласовываются с органами ГИБДД.

П. 7.1.7. Временные дорожные знаки, устанавливаемые в местах проведения работ, должны соответствовать ГОСТ телефон "Знаки дорожные", а условия их применения - ГОСТ телефон "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения".

П. 7.1.8. Для обеспечения видимости границ места проведения работ в темное время суток ограждающие устройства, применяемые на неосвещенных участках дорог, оборудуются световозвращающими элементами размером 5 х 5 см, а на автомагистралях - размером 10 х 10 см, размещаемыми в верхней части ограждений через 0,5 м.

Опасные места (траншеи, котлованы, ямы размером 0,1 м и более) необходимо оградить барьерными или парапетными ограждениями, а также обозначить сигнальными фонарями. Сигнальные фонари и световозвращающие элементы выполняются красным цветом.

Таким образом, наличие лишь дорожных знаков рядом с местом проведения строительных работ, в темное время суток не достаточно для обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с ответчиков наименование организации и наименование организации в солидарном порядке.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

При этом суд не находит оснований для взыскания ущерба с ответчиков Префектура адрес, Управа адрес, наименование организацииадрес Москвы, поскольку в действиях указанных ответчиков не усматривается наличия причинно-следственной связи между их деятельностью и ДТП.

Более того, в силу п.10.4 Постановления Правительства Москвы №284-ПП от дата Ответственность за содержание места проведения земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов) после прекращения действия ордера (разрешения) возлагается на заказчика указанных работ. В случае прекращения действия ордера (разрешения) заказчик указанных работ обязан восстановить нарушенное благоустройство, провести демонтаж временных ограждений и временных объектов, восстановить постоянную схему дорожного движения (при проведении работ на проезжей части улиц и магистралей).

Ранее судом установлено, что дата Правительством Москвы выдан ордер (разрешение) наименование организации на проведение строительных работ.

Таким образом, указанные ответчики в момент ДТП, когда еще строительные работы производились, не несут ответственность за содержание места проведения земляных работ, поскольку данную ответственность несет подрядчик.

Также суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, либо снижении размера причиненного ущерба, по тем основаниям, что истцом допущено нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из пояснений истца следует, что он знал о проводимых ремонтных работах на данном участке дороги, в связи с чем, истцом был выбран скоростной режим, соответствующий дорожной ситуации, между тем, бетонный блок, на который он совершил наезд, находился не в ремонтной зоне, а на проезжей части, никак не подсвечивался и не обозначался знаками, таким образом, истец не мог избежать столкновения, в том числе, при полной осмотрительности.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании ст. 1083 ГК РФ Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 120-О-О, исследование вопроса, является ли неосторожность потерпевшего грубой неосторожностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенных положений закона, позиции правоприменителя понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действие либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Принимая во внимание, что истец двигался с установленным правилами скоростным режимом, что ответчиками не опровергнуто, в темное время суток, отсутствуют основания полагать, что истец неверно оценил существующую на момент движения автомобиля ситуацию, что мог и должен был предвидеть высокую вероятность наступления неблагоприятных последствий в виде бетонного блока на проезжей части, однако пренебрег этим. Следовательно, в действиях стороны истца грубой неосторожности не имеется.

Суд также учитывает, что согласно материалам дела, гражданская ответственность лиц, осуществляющих строительно-монтажные работы на указанном объекте застрахована у наименование организации на основании государственного контракта №01732000015телефонНАСКО на оказание услуг по комплексному страхованию объектов капитального строительства и реконструкции, финансируемых за счет бюджета адрес.

На основании ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При определении размера ущерба суд учитывает следующее.

Согласно заключения специалиста №737/11/И от дата, составленного наименование организации: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Школа Октавиа, госномер Т682 РУ 197 после ДТП дата без учета износа с учетом НДС составляет сумма Рыночная стоимость не поврежденного автомобиля Школа Октавиа, госномер Т682 РУ 197 на момент ДТП составляет сумма Стоимость годных остатков автомобиля Школа Октавиа, госномер Т682 РУ 197с учетом НДС составляет сумма Таким образом, размер ущерба определен истцом как : стоимость неповрежденного автомобиля- стоимость годных остатков= сумма По ходатайству представителя третьего лица наименование организации, судом, на основании определения от дата назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №160812-3: стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа, полученных автомобилем Школа Октавиа, госномер Т682 РУ 197 в результате ДТП дата составляет: стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа сумма, без учета износа- сумма Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Школа Октавиа, госномер Т682 РУ 197, с учетом износа равна сумма, что превышает 80 % его стоимости, которая составляет сумма, это означает, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически не целесообразно и признается его конструктивная гибель.

Рыночная стоимость автомобиля Школа Октавиа, госномер Т682 РУ 197 на момент ДТП дата – сумма Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля Школа Октавиа, госномер Т682 РУ 197 на момент ДТП дата составляет сумма Таким образом, ущерба составляет сумма У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению специалиста, а также заключения судебного эксперта.

Между тем, истец не уточнил исковые требования, настаивал на удовлетворении требований в ранее заявленном размере, основанном на заключении специалиста.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет сумма Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на проведение оценки сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма Суд соглашается с данными требованиями в силу ст. 94, 98 ГПК РФ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и

деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда действиями ответчиков, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, телефон ГПК РФ, 15, 151, 322, 706, 1064, 1068, 1080, 1081, 1083, 1100 ГК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу фио сумму причиненного ущерба сумма, расходы по оценке сумма, госпошлину в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио.