Решение суда о возмещении ущерба № 02-3800/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васиной М.А., при секретаре Партузенкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/2016 по иску ИП Евлампиева Д. Н. к Лычковскому Д. Е. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП Евлампиев Д.Н. обратился в суд с иском к Лычковскому Д.Е. о возмещении ущерба, указав, что Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, что **** между истцом и ответчиком был заключен договор №*** аренды ТС без экипажа. Согласно указанному договору и акту приема-передачи ТС от *** арендатор получил во временное владение и пользование автомобиль марки ***, *** года выпуска, государственный номер ***, VIN № ****. Договором аренды ТС установлен срок возврата автомобиля ***. В установленный срок арендованный ответчиком автомобиль был принят истцом в сильно поврежденном виде, о чем составлена отметка в акте приема-передачи ТС. Как пояснил Лычковский Д.Е., арендованный им автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего ****. Согласно справки о ДТП, **** в *** ч. *** мин. автомобиль под управлением Лычковского Д.Е. двигаясь по автодороге ***** в районе **** нарушив требования п.п. 9.10 ПДД РФ совершил ДТП с участием двух автомобилей. Виновником ДТП, был признан гражданин Лычковский Д.Е. В целях определения размера понесенного ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО «Европейский Центр Оценки». Согласно отчету, рыночная стоимость автомобиля составила **** руб. Стоимость годных остатков *** руб. ***коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере *** руб., расходы по проведению экспертизы в размере **** руб., почтовые расходы в размере **** руб., а также судебные расходы в размере ***руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами ( ГПК РФ).

Ответчик извещался неоднократно о судебных заседаниях путем направления судебных извещений, однако они не были вручены, возвращены за истечением срока хранения.

При этом сведениями о том, что фактически ответчик проживает по иному адресу суд не располагает, о месте фактического проживания компетентным органам не сообщил, сторонами такие сведения суду представлены не были, в связи с чем, суд выполнил обязанность по направлению ответчику судебного извещения, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Третье лицо – МФЦ г.Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что **** между ИП Евлампиевым Д.Н. и Лычковским Д.Е. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ***, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство – легковой автомобиль ***, *** года выпуска, государственный номер ****, VIN № ****. По условиям заключенного договора арендатор обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль в полной комплектации и надлежащем техническом состоянии (п.2.9).

В соответствии с приложением №**** к договору аренды транспортного средства без экипажа №***, автомобиль передавался во временное владение и пользование в период с **** по *** (л.д.56).

Согласно акту приема-передачи от *** автомобиль ***, *** года выпуска, государственный номер ***, VIN № ****передан истцу с повреждениями (л.д.57).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в ООО «Европейский Центр Оценки», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. коп. с учетом износа. Согласно заключению стоимость арендованного автомобиля на момент его получения ответчиком составляла **** руб. Стоимость годных остатков поврежденного ответчиком автомобиля составила – **** руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию *** руб.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба причиненного автомобилю истца в размере **** руб., согласно представленного заключения истцом. Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено оценщиком, имеющими соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений, не вызывает у суда сомнений в своей объективности.

При этом, суд соглашается с заявленной истцом суммой ущерба, поскольку она объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма ущерба, заявленная истцом и представленная в качестве доказательств требований, является завышенной. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Кроме того, определяя сумму ко взысканию, суд исходит из размера ущерба, указанного истцом, который произведен на основе акта осмотра поврежденного транспортного средства, правильно отражает характер причиненных автомобилю повреждений, не вызывает у суда сомнений в своей объективности. Убедительных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере **** руб., почтовые расходы в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ИП Евлампиева Д. Н. к Лычковскому Д. Е. удовлетворить.

Взыскать с Лычковского Д. Е. в пользу ИП Евлампиева Д. Н. сумму материального ущерба в размере **** руб., расходы по составлению оценки в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. а всего *** (****) руб. копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2016 года.

Судья М.А. Васина