Решение суда о возмещении ущерба № 02-3638/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Вахитовой Р.Р., при секретаре судебного заседания Сторожук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3638/15 по иску ООО «СК «Согласие» к Панфилову ** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Панфилову Ф.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате, обосновывая свои требования тем, что 11.05.2012 г. по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 222, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***. Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, Панфиловым Ф.С. ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису №***. Транспортное средство *** было застраховано в ОАО «СК «Согласие» по риску «Ущерб». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере * руб. * коп. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановленного ремонта с учетом износа составила * руб. * коп. ООО «СК «Согласие» выплатило возмещение в размере 120000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба * руб. * коп., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в сумме * руб. * коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2012 года в 15 часов 20 минут по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 222, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***. (л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении причиной ДТП явилось нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, Панфиловым Ф.С. За данное правонарушение Панфилов Ф.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие» №***.

На момент ДТП транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по риску «Ущерб», «Хищение» по полису серия *** (л.д. 6).

Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении транспортного средство ***, государственный регистрационный знак ***, на осмотр, оценке стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 180834 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 55).

Согласно заключению эксперта стоимость восстановленного ремонта с учетом износа составила * руб. * коп. (л.д. 56).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - * руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением является обоснованным и подлежит удовлетворению, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба * руб. * коп. (* – 120000 = *).

Требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, соответствуют ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и подлежат удовлетворению в сумме * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Панфилова * в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба * руб. * коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Вахитова Р.Р.