Решение суда о возмещении ущерба № 02-3602/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3602/15 по иску ной А.С. к кому

А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

на А.С. обратилась в суд с иском к кому А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 51 122,25 рублей, взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 080,05 рублей, ссылаясь на то, что 26 декабря 2014 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинены повреждения автомобилю истца «», г.р.з.. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату оценки ущерба – в сумме 6 000 рублей (по 3 000 рублей за проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта и за определение величины УТС), на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, на оплату телеграммы ответчику – в сумме 485,15 рублей, на уплату госпошлины – в сумме 1 734 рублей.

Истец на А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Ответчик и его представитель Сенченко С.В. в судебное заседание

явились, иск не признали по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что истец не оспаривала калькуляцию, подготовленную страховой компанией.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

26 декабря 2014 года в г. Москве по вине водителя кого А.В., управлявшего автомобилем марки «», г.р.з. , нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13-15). В результате данного ДТП автомобилю истца марки «», г.р.з. , причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность кого А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое по заявлению истца выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (л.д.39-41).

Из представленного истцом Отчета № 224/15 от 13 марта 2015 года, составленного ООО «Т-Эксперт», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей по состоянию на 26 декабря 2014 года составляет 171 122,25 рублей (л.д. 65).

По Заключению специалиста № 225/15 ООО «Т-Эксперт» от 13 марта 2015 года величина утраты товарной стоимости автомобиля «», г.р.з. , составляет 22 080,05 рублей (л.д. 100).

Расходы истца на составление Отчета и Заключения составили 6 000 рублей и подтверждаются письмом ООО «Т-Эксперт» и актом приема-передачи работ (услуг) № 225/15 от 30 марта 2015 года (л.д. 49, 89).

По договору оказания услуг с ООО «Т-Эксперт» от 24 марта 2015 года истец уплатила 15 000 рублей за составление искового заявления, расчет госпошлины и консультацию (л.д. 160-120).

Истец понесла расходы в сумме 485,15 рублей на направление ответчику телеграммы с извещением о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 50).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии у причинителя вреда договора страхования гражданской ответственности материальный ущерб, причиненный потерпевшему при наступлении страхового случая, возмещает страховщик.

Согласно ст. 1 данного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п.

«б», «в» ст. 7 Закона).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера расходов на восстановление поврежденного имущества и соответственно размера страховой выплаты учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком ким А.В. в части, превышающей лимит ответственности страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется Отчетом и Заключением специалиста, представленными истцом, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 171122,25 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 22080,05 рублей, доверяет им, поскольку они составлены специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, отвечают требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки и согласуются с другими доказательствами по делу. Иной оценки ущерба, отвечающей требованиям относимости и допустимости доказательств, суду не представлено.

Таким образом возмещению ответчиком подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и страховым возмещением, выплаченным страховщиком, в сумме 51122,25 рублей (171122,25 - 120 000), а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 22080,05 рублей, всего – 73 202,30 рублей.

Требование о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению в сумме 6000 рублей, поскольку данные расходы по смыслу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, причиненными ДТП.

Требование о возмещении почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату телеграммы в сумме 485,15 рублей и расходы на оказание юридических услуг с учетом объема оказанных услуг и требований разумности – в сумме 5000 рублей.

Кроме того в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 734 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с кого в пользу ной ущерб в сумме 73 202 рубля 30 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 485 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 734 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.