Решение суда о возмещении ущерба № 02-3542/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Альцева Н.В.

при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3542/2016 по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Погарняку Б.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчику Погарняку Б.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 07.07.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный у истца автомобиль марки «Мерседес» г.р.з. *** получил механические повреждения. Истец выплатил стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля в размере 111 138 руб. 97 коп., в связи с чем, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Согласно административному материалу гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «Альфа- Страхование» Из ответа ОАО «Альфа страхование» следует, что по договору ОСАГО (полис ****) застрахован риск иного транспортного средства. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 111 138 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 руб. 78 коп.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Погарняк Б.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лицо, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются достоверными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает,

дело в производстве суда находится

длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в данном судебном заседании в отсутствие

ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2014 года в 23 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ТТК, ул. Нижняя Масловка, д. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес», г.р.з. ****, принадлежащего Л.О.В. и находящегося под ее управлением, и автомобиля марки «Скания» г.р.з. ****, под управлением водителя Погарняка Б.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Мерседес» г.р.з. **** причинены механические повреждения.

ДТП произошло ввиду нарушения Погарняком Б.Т. требований п. 8.4 ПДД РФ.

Автомобиль марки «Мерседес» г.р.з. ***** на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису № ****, по рискам КАСКО.

03.10.2014 года АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере фактически произведенного ремонта автомобиля 111 138 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии риск гражданской ответственности Погарняка Б.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО серия **** № ***.

Истец направил в ОАО «Альфа-Страхование» требование о выплате страхового возмещения по ОСАГО в порядке суброгации (л.д. 27).

Согласно сообщению ОАО «Альфа-Страхование» от 15.10.2014 года по договору ОСАГО (полис ****) застрахован риск иного транспортного средства.

Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, доказательств обратного суду не представлено.

В результате приведенных обстоятельств у истца возникло право требовать возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации с причинителя ущерба – Погарняка Б.Т.

Суд полагает возможным установить размер причиненных автомобилю истца повреждений на основании представленных истцом документов, поскольку суд считает их достоверными, составленными в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в представленных истцом документах сведений о размере ущерба, суду не представлено, документы по существу не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к Погарняку Б.Т. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Погарняку Б.Т. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба 111 138 руб. 97 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к Погарняку Б.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Погарняка Б.Т. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба 111 138 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Альцев.