Решение суда о возмещении ущерба № 02-3531/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Хрнич

О.П. к Исмаилову Э.Э. оглы о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3302, регистрационный номер, под управлением Исмаилова Э.Э. оглы и Ситроен, регистрационный номер, под управлением Хрнич Б. ДТП произошло по вине водителя Исмаилова Э.Э. оглы. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 104500 руб. На момент ДТП ответчик застрахован не был. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 104500 руб., расходы по проведению оценке в размере 9000 руб., юридические расходы в размере 18500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался по последнему месту жительства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3302, регистрационный номер, под управлением Исмаилова Э.Э. оглы и Ситроен, регистрационный номер, под управлением Хрнич Б.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем Исмаиловым Э.Э. оглы п. 8.12 ПДД. Суду не представлено доказательств того, что второй участник ДТП нарушил ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба.

Доказательств того, что ответчик на момент ДТП был застрахован, суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 104500 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. сумма ущерба не оспорена, в заключение учтен процент износа автомобиля, подтверждены полномочия эксперта, доказательств иного не представлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Таким образом, поскольку ответчик на момент ДТП не был застрахован, то с Исмаилова Э.Э. оглы в пользу Хрнич О.П. подлежит взысканию ущерб с учетом износа в размере 104500 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная по делу госпошлина в размере 3290 руб., расходы по проведению оценки в размере 9000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 18500 руб., что подтверждено документально, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.к. они понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то оно не подлежит удовлетворению, т.к. доказательств того, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Исмаилова Э.Э. оглы в пользу Хрнич О.П. 135290 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.