Решение суда о возмещении ущерба № 02-3530/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре судебного заседания Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3530 по иску С.В.А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

С.В.А. обратился в суд с названным иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», мотивировав требования тем, что ДАТА г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу автомобиль Форд-Фокус, г.р.з. XXX получил механические повреждения. Происшествие произошло по вине водителя автомобиля XX, г.р.з. XXX, Б.О.В., риск гражданской ответственности которого был застрахован ответчиком. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере XXX руб. XX коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля XXX, г.р.з. XXX с учетом износа составила XXXруб. XXX коп. Приказом Банка России от ДАТА г. у ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДАТА г. С.В.А. обратился в РСА, которое в осуществлении компенсационной выплаты отказало, указав на необходимость обращения непосредственно в ООО «РОСГОССТРАХ». ДАТА г. С.В.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательств. В установленный законом срок страховая выплата ответчиком не была произведена.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере XXX руб. XXX коп., неустойку в размере XXX руб., компенсацию морального вреда в размере XXX руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере XXX руб., расходы по оплате услуг представителя в размере XXX руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере XXX руб.

Представитель истца по доверенности О.Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Б.Г.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал ссылаясь на то, что истец должен был обращаться в РСА, учитывая решение Замоскворецкого районного суда, н оспаривая размер страхового возмещения просил снизить неустойку применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку истец не уведомил ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в осуществлении компенсационной выплаты РСА.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДАТА г. в 18 часов 00 минут, по адресу: XXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля XXX, г.р.з. XXX, под управлением водителя С.Г.В., собственником которого является С.В.А., и автомобиля XXX, г.р.з. XXX, под управлением водителя Б.О.В.

Из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель Б.О.В. нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в действиях водителя С.Г.В. нарушений ПДД РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля XXX, г.р.з. XXX, под управлением водителя Б.О.В., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности С.Г.В. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования ОСАГО серии ВВВ №XXX

Риск гражданской ответственности Б.О.В. на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО серии ССС № XXX в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА г. N XXX «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По заявлению истца от ДАТА г. ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» выплатило Семину В.А. страховое возмещение в размере XXX руб XXX коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт», в соответствии с отчетом об оценке № XXX от ДАТА г. стоимость восстановительного ремонта автомашины XXX, г.р.з. XXX, с учетом износа составила XXX руб. XXX коп.

ДАТА г. представитель С.В.А. – С.Д.П. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с отзывом у ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» лицензии на осуществление страховой деятельности.

В извещении от ДАТА г. РСА отказало истцу в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что виновным лицом в ДТП от ДАТА года является водитель Б.О.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДАТА г. С.В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты, в связи с ДТП от ДАТА г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДАТА г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

ДАТА г. C.В.А. обратился в «РОСГОССТРАХ» о выплате страхового возмещения в размере XXX руб. XXX коп.

ДАТА года С.В.А. обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

Требования С.В.А. о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба ему было отказано, о чем истец уведомил ответчика в заявлении от ДАТА г. и в досудебной претензии ДАТА г.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, суд соглашается с заключением ООО «Эксперт». Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оценка выполнена независимым экспертом, ответчиком данная оценка не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до ДАТА года, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более XXX в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение, за вычетом выплаченной суммы, в размере XXX руб. XXX коп. (XXX.).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в редакции, действовавшей до ДАТА года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом обращения С.В.А. к ответчику за страховой выплатой ДАТА года, уточненные требования истца о взыскании неустойки за период с ДАТА года по ДАТА года в размере XXX руб. суд признает обоснованными (XXX руб. х (XXX) /100 х XXX руб.).

Суд согласен с доводами ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ; с учетом обстоятельств дела, не обращения истца в суд за защитой нарушенных прав до XXX года, размера страховой выплаты и срока просрочки, заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд снижает неустойку на ½, до XXX руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от XXX N XXX «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушения прав истца, суд считает обоснованными требования С.В.А. о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда. Вместе с тем, с учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере XXX рублей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца XXX руб. XXкоп. (XXX.) размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца составляет XXX рублей. Между тем суд учитывает доводы представителя ответчика о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер штрафа до 25 %, до суммы XXX руб. XXX коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу С.В.А. расходы по оценке ущерба в размере XXX руб., поскольку указанные расходы истец понес в целях защиты нарушенного права для определения цены иска, а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере XXX руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере XXX руб., в подтверждение которых представлен договор ЮР-ЯР № XXX от ДАТА года о возмездном оказании услуг и квитанция № XXX от ДАТА г.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая размер исковых требований, сложность дела, объем оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично, и полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.В.А. XXX руб.

В соответствии со ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXX руб. XXX коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования С.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу С.В.А. страховое возмещение в размере XXX рублей XXX копейки, неустойку в размере XXX рубля XXX копеек, компенсацию морального вреда в размере XXX рублей XXX копеек, штраф в размере XXX рубль XXX копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу С.В.А. расходы на проведение оценки ущерба в размере XXX рублей XX копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере XXX рублей XXX копеек, расходы на оформление доверенности в размере XXX рублей XXX копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.В.А. отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере XXX рублей XXX копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДАТА года.

Судья Е.П. Тюрина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре судебного заседания Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № XXX по иску С.В.А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования С.В.А удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу С.В.А. страховое возмещение в размере XXX рублей XXX копейки, неустойку в размере XXX рубля XXX копеек, компенсацию морального вреда в размере XXX рублей XXX копеек, штраф в размере XXX рубль XXX копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу С.В.А. расходы на проведение оценки ущерба в размере XXX рублей XXX копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере XXX рублей XXX копеек, расходы на оформление доверенности в размере XXX рублей XXX копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.В.А. отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере XXX рублей XXX копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.П. Тюрина