Решение суда о возмещении ущерба № 02-3510/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016г.

г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Абакаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3510/16 по

иску ООО «СК «Согласие» к Губинову В.В., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2015 года в результате нарушения правил дорожного движения водителем Губиновым В.В., управлявшим автомашиной марки «Киа», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «Хонда», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Титаренко А.В. и застрахованной по полису добровольного страхования в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» выплатили по договору страхования страховое возмещение в размере 203 658 руб. 45 коп, в связи с чем обратились в суд с иском о возмещении ущерба и просят взыскать с виновника ДТП Губинова В.В.

сумму не возмещенного материального ущерба в размере 83 658 руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в отсутствие представителя.

Ответчик Губинов В.В. в судебном заседании, не оспаривая факта ДТП и

своей вины, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что его ответственность помимо договора страхования ОСАГО, была также застрахована по полису ДСАГО на 600 000 руб. в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Привлечённый к участию в деле определением суда ответчик СПАО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседании не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания дела и направлении ему копии искового заявления.

Разрешая ходатайство ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик извещен был о дне слушания дела 25 июля 2016 года, и соответственно до дня судебного заседания – 23 августа 2016 года, имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и получения необходимых документов, при этом из материалов дела следует, что о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика он был извещен 23 июня 2016 года, таким образом, уклонение ответчика, как юридического лица от ознакомления с материалами дела, получения необходимых документов, суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем счёл возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела,

находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 14 февраля 2015 года в результате нарушения правил дорожного движения водителем Губиновым В.В., управлявшим автомашиной марки «Киа», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «Хонда», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Титаренко А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 февраля 2015г. (л.д.8), постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.9).

Ответчик Губинов В.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривал свою вину в ДТП.

Автомашина марки «Хонда», государственный регистрационный знак А 860 ЛУ 750 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства серия 0079210 № 200294696 (л.д.7).

Истцом произведена оплата стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства марки «Хонда» в размере 203 658 руб. 45коп., в связи с чем на основании ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения понесенных в результате страхования убытков.

Также в судебном заседании установлено, что ответственность Губинова В.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования серия ССС 0301601537 от 13 августа 2014 года, по которому лимит ответственности составляет 120 000 руб. и был учен истцом при расчете невыплаченной части.

Ответчик Губинов В.В. в своих возражениях ссылался на то, что помимо ОСАГО, его ответственность была также застрахована по полису добровольного страхования Полис «РЕСОавто» от 06 августа 2014 года № SYS832715628 на сумму 600 000 руб., в подтверждение чего представил полис (л.д.48).

Указанные доводы нашли свое подтверждение и подтверждаются материалами дела, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Губинова В.В., ответственность которого застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия», Губинов В.В. подлежит освобождению от возмещения ущерба в пределах страховой суммы.

В обоснование суммы страхового возмещения истцом представлен страховой акт, акты согласования убытков, заказ –наряд, счет на оплату, из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта составила 203 658 руб.

45 коп. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, размер ущерба сторонами не оспаривался.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 14 февраля 2015 года с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 83 658 руб. 45 коп. (203658,45-120000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца понесенные расходы по уплате суммы госпошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2710 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба 83 568 руб. 45 коп, расходы по уплате суммы госпошлины в размере 2710 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие»» к Губинову В.В. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2016 года.