Решение суда о возмещении ущерба № 02-3456/2016

Дело №2-

3456/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ОАО СК

«Альянс» к Цуринову В.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику Цуринову В.Д. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло ДТП с участием мотороллера «Stels Tactic 50», принадлежащего на праве собственности Цуринову В.Д. и автомобиля «Рено Сандеро» г.р.з. № под управлением ФИО Виновником ДТП признан водитель, управлявший мотороллером «Stels Tactic 50», скрывшийся с места ДТП. В результате ДТП автомобиль «Рено Сандеро» г.р.з. №, застрахованный в ОАО СК «Альянс», получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт застрахованного транспортного средства «Рено Сандеро» г.р.з. №, общая стоимость которого составила 106085 руб. 04 коп., который истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 3321 руб.

70 коп.

Представитель истца Маткова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Цуринов В.Д., третье лицо Орлова ЛА. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика

в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в …. по адресу: адрес произошло ДТП с участием мотороллера «Stels Tactic 50», под управлением водителя, скрывшегося с места ДТП, принадлежащего на праве собственности Цуринову В.Д. и автомобиля «Рено Сандеро» г.р.з. № под управлением Орловой Л.А., застрахованному в СПАО «Ингосстрах».

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является водитель мотороллера «Stels Tactic 50», который нарушил п.2.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки «Рено Сандеро» г.р.з. №, причинены технические повреждения, т.е. материальный ущерб. Указанный автомобиль был застрахован в ОАО СК «Альянс» по правила КАСКО, полис серии № (л.д. 13-14).

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составила 106085 руб. 04 коп., она определена на основании фактически понесенных на восстановительный ремонт автомобиля затрат, обозначенных в заказ-нарядах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «РТДС+», где были произведены ремонтные работы (л.д. 21-22, 23-24).

Указанные в названных выше документах повреждения соответствуют повреждениям, перечисленным в справке о ДТП, акте осмотра ТС (л.д. 11, 15- 16).

В соответствии со счетами №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 26), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 106085 руб. 04 коп.

Установить, что риск автогражданской ответственности владельца мотороллера «Stels Tactic 50», на момент ДТП, был застрахован по полису ОСАГО какой-либо страховой компанией не представляется возможным, поскольку лицо, управлявшее данным транспортным средством скрылось с места происшествия, не предоставив соответствующих сведений, а ответчик по вызовам в суд не является.

Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины водителя, управлявшего мотороллера «Stels Tactic 50», как лица, причинившего вред, выбытия из обладания собственника источника повышенной опасности в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу ФИОпричинен по вине неустановленного лица, в связи с чем, причиненный им ущерб в размере страхового возмещения, выплаченного ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию с собственника ТС с учетом износа, то есть в сумме 105 394 руб. 09 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлине в сумме 3307 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Цуринова В.Д. в пользу ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба сумму в размере 105 394 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3307 руб. 88 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.