Решение суда о возмещении ущерба № 02-3451/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3451/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к

Шинкаренко М.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба в размере … руб., госпошлину в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.03.2013 г. Шинкаренко М.Н., управляя автомашиной «...», г.р.з. «…», совершил наезд на стоящие автомашины «...», г.р.з. «…», «...», г.р.з. «…», «...», г.р.з. «…», «…», г.р.з. «…». В результате ДТП был причинен ущерб автомашине «...» в размере … руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере … руб. В результате ДТП был причинен ущерб автомашине «...», г.р.з.

«…» в размере … руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере …. руб. В результате ДТП был причинен ущерб автомашине «...», г.р.з. «…» в размере … руб.

При оформлении ДТП Шинкаренко М.Н. был предъявлен полис ОСАГО «…», принадлежащий СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в размере … руб. Согласно условиям полиса Шинкаренко М.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом

по последнему известному месту жительства, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (по договорам, заключенным до 01.10.2014 г.

не более 120 000 рублей).

В силу ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 08.03.2013 г. в 00 часов 30 минут г. произошло ДТП – наезд 5 транспортных по адресу: «…», с участием автомобилей «...», г.р.з. «…», под управлением Шинкаренко М.Н., «...», г.р.з. «…», «...», г.р.з. «…», «...», г.р.з. «…», «…», г.р.з. «…».

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шинкаренко М.Н. ст. 24.5.1 ч. 2 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственности Шинкаренко М.Н. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО «…».

Как следует из письменных материалов дела, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере … руб. В результате ДТП был причинен ущерб автомашине «...», г.р.з. «….» в размере … руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере … руб. В результате ДТП был причинен ущерб автомашине «...», г.р.з. «…» в размере …. руб.

Во исполнение условий договора страхования, истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере … руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП имевшее место 08.03.2013 г. года произошло по вине ответчика, который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ст. 24.5.1 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Поскольку на момент ДТП ответственность водителя автомобиля Шинкаренко М.Н., застрахована в СПАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора истец произвел оплату ремонта застрахованного автомобиля в размере … руб., к истцу перешло право требования возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

С Шинкаренко М.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере … руб.

Одновременно с этим, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, суд соглашается с доводами истца и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме … руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шинкаренко М.Н. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Шинкаренко М.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере … руб. … коп., госпошлину в размере … руб. … коп., а всего … (…) рублей … копеек.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.