Решение суда о возмещении ущерба № 02-3424/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3424/2016 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Баткину В.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что \\\ года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля \\\ государственный регистрационный знак \\\ под управлением водителя Зуауи Д.Х. и автомобиля \\\ государственный регистрационный знак \\\ под управлением водителя Баткина В.Р. Виновником ДТП признан водитель Баткин В.Р., нарушивший п.10.1 ПДДРФ. Автомобиль \\\\ был застрахован у истца, и во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила \\\ руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, страховой полис \\\, в компании ОАО «Росно», которая возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, а именно в размере \\\\ руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба \\\ руб., расходы по уплате госпошлины в размере \\\ руб.

Представитель истца, извещенный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по месту его регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке в

порядке ст. 119 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что \\\ года по адресу \\\ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля \\\ государственный регистрационный знак \\\ под управлением водителя Зуауи Д.Х. и автомобиля \\\ государственный регистрационный знак \\\ под управлением водителя Баткина В.Р.

Виновником произошедшего ДТП является ответчик Баткин В.Р., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от \\\ года, определением \\\ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Собственником транспортного средства \\\ государственный регистрационный знак \\\ является Зуауи Д.Х., гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору №\\\ от \\\ года, риски по КАСКО В результате произошедшего ДТП транспортному средству \\\\ государственный регистрационный знак \\\ причинены механические повреждения, в связи с чем, Зуауи Д.Х., обратилась в страховую компанию, где произошедшее событие было признано страховым случаем.

Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в СПАО «Ресо- Гарантия», истцом был произведен осмотр транспортного средства, были установлены повреждения - заднего бампера, накладки бампера, задней выхлопной системы, левого заднего крыла, крышки багажника, партроника заднего, фары задней левой, стекла задней левой фары. Во исполнения договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства автомобиля \\\ государственный регистрационный знак \\\в ООО «Рольф Моторс».

По результатам произведенного ремонта компанией ООО «Рольф Моторс» был выставлен истцу счет №\\\ для оплаты услуг по заказу-наряду №\\\ согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила \\\ руб.

Согласно представленного платежного поручения №\\\ года СПАО «Ресо- Гарантия» перечислило ООО «Рольф Моторс» денежные средства в размере \\\ руб., в счет ремонта поврежденного в ДТП \\\ года автомобиля \\\ государственный регистрационный знак \\\\ застрахованного по договору добровольного страхования №\\\\ года в СПАО «Ресо-Гарантия» Гражданская ответственность виновника ДТП Баткина В.Р. была застрахована в ОАО «Росно» по полису ОСАГО \\\\ Истцом в адрес страховой компании ответчика было выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Во исполнение условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП, ОАО «Росно» выплатило СПАО «Ресо- Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страхователя в размере \\\\ руб., в счет причиненного ущерба от ДТП с участием Баткина В.Р.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страховой выплаты предусмотренной договором страхования ответчика Баткина В.Р., и принимая во внимание, что в действиях Баткина В.Р.

усматривается причинно-следственная связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его использовании (управление водителем Баткиным В.Р.

автомобилем - источником повышенной опасности), нарушившим п.10.1 ПДД РФ, последний должен нести ответственность в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать \\\ В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, однако ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду мнение относительно заявленных требований.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Баткина В.Р. в пользу СПАО «Ресо- Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере \\\ руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Баткину В.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Баткина Владимира Романовича в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба \\\\ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере \\\ руб., а всего взыскать \\\\ Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.