Решение суда о возмещении ущерба № 02-3377/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3377/16 по иску ОАО «Страховая

группа МСК» к Назаровой * о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Назаоровой Х.А.

о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что 12.07.2013г.

произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «*» госномер *.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомашины «*» госномер *, ответчиком Назаровой Х.А. На момент ДТП автомобиль «*», госномер *, был застрахован в АО «СГ МСК» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № * от 14.08.2012г. по риску «КАСКО», в том числе страховое покрытие в результате ДПТ.

По факту наступления страхового случая, согласно договору страхования, АО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 171217,80 рублей (стоимость восстановительного ремонта), что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «*», гос номер * в момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО ВВВ№*, ОАО СК «Альянс» осуществило выплату страхового возмещения в размере 120000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере * руб.., госпошлину в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на иск, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не предоставила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на владельца источника повышенной опасности. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям, например, по договору аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2013г. произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «*» госномер *. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомашины «*» госномер *, ответчиком Назаровой Х.А. На момент ДТП автомобиль «*», госномер *, был застрахован в АО «СГ МСК» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № * от 14.08.2012г. по риску «КАСКО», в том числе страховое покрытие в результате ДПТ.

По факту наступления страхового случая, согласно договору страхования, АО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере * рублей (стоимость восстановительного ремонта), что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «*», гос номер * в момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО ВВВ№*, ОАО СК «Альянс» осуществило выплату страхового возмещения в размере 120000,00 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил ОСАГО Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Назаровой Х.А.о возмещении вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ОАО «СГ МСК» суд удовлетворяет в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании госпошлины в размере * руб., оплаченной при подаче иска, что соответствует ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Назаровой * в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба * руб., госпошлину в размере * рублей Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.