8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о возмещении ущерба № 02-3375/2016

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года г.

Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3375/16 по иску Минакова А. А. к

Алешкину А.Д., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минаков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Алешкину А.Д., СПАО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта в размере …. Взыскать с Алешкина А.Д.

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере …. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия», Алешкина А.Д. в пользу Минакова А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере …., расходы по оплате независимой экспертизы в размере …., расходы по оплате доверенностей на представителя в размере ….

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10 октября 2015 году в 14 час. 00 мин., по адресу: …, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки …, государственный регистрационный знак …, под управлением Алешкина А.Д. совершил столкновение с автомобилем …, регистрационный знак …, принадлежащим и находящимся под управлением Минакова А.А. Согласно справки о ДТП дородно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алешкина А.Д., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия у Алешкина А.Д. отсутствовал полис ОСАГО.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Алешкиным А.Д. суду предоставлен полис …. Ответственность Алешкина А.Д. на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере …, а также истец просит взыскать с Алешкина А.Д. компенсацию морального вреда в размере ….

Истец Минаков А.А. в судебное заседание не явился, представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточненных требований поддержал в полном объеме.

Ответчик Алешкин А.Д. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ни ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельность и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно- транспортного происшествия), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Минаков А.А. является собственником автомобиля … регистрационный знак ….

10 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 9).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 октября 2015 года, которым Алешкин А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что привело к вышеуказанному ДТП (л.д. 10).

В действиях другого участника дорожно-транспортного происшествия нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения водителя Алешкина А.Д., допустившего нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ причинен ущерб собственнику транспортного средства Минакову А.А.

Гражданская ответственность Минакова А.А. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №…).

Гражданская ответственность Алешкина А.Д. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис …).

Истец обратился за проведением независимой экспертизы в название организации. Согласно экспертному заключению № … от 19 октября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ….

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением, составленным название организации, поскольку представленное экспертное заключение отражает необходимый ремонт повреждений, отраженных в справке о ДТП, экспертом приведены мотивы, по которым им исключены детали, выводам эксперта дано обоснование. Эксперт имеет длительный опыт работы. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, данное заключение ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, сумма страхового возмещения является достаточной для возмещения ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения не произведена, страховое возмещение в размере …. подлежит взысканию со СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные требования истца к ответчику Алешкину А.Д. о возмещения ущерба не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются изложенными выше доказательствами, заявленные требования к ответчику Алешкину А.Д. подлежат отклонению, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, сумма страхового возмещения является достаточной для возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на представителя и расходов по составлению искового заявления исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и учитывая длительность и сложность данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные расходы за оказание юридической помощи в размере ….

При этом суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг нотариуса, так как, в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцом не доказано, что представленная доверенность выдана для представления его интересов в конкретном деле.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с проведением оценки в размере …., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ….

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Минакова А. А. к Алешкину Ал. Д., СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Минакова А. А. ….

В удовлетворении остальной части заявленных требований Минакова А. А. к Алешкину А. Д., СПАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация автоюриста Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.