Решение суда о возмещении ущерба № 02-3353/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****** года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Ушакове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-***по иску АО «Газпромнефть-Северо-Запад» к Егорову Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромнефть-Северо-Запад» обратилось в суд с иском к Егорову Н. Е.

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ****** года в *** часов ***минут на автозаправочной станции №110, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, вл.

***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «******-***», государственный регистрационный знак *** ***, принадлежащего Егоровой Ю.В., под управлением водителя Егорова Н.Е.

Автозаправочная станция №*** (бывший комплекс АЗС №***), кадастровый (или условный) номер ***, а также движимое имущество, находящиеся на данном объекте переданы АО «Газпромнефть - Северо-Запад» во временное владение и пользование на основании договора аренды №***-****** от ******г., приложения №***, акта приема-передачи от ****** г. к нему. Согласно ст. 9 договора аренды АО «Газпромнефть - Северо-Запад» как арендатор несет ответственность за любые случаи повреждения арендуемого объекта и движимого имущества. В соответствии с п. 6.1.4 договора аренды, арендатор обязан производить за свой счет капитальный и текущий ремонт объекта и движимого имущества. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения (сильные видимые потертости и царапины) на терминале оплаты АЗС, принадлежащем АО «Газпромнефть - Северо-Запад» на основании договора аренды №***-****** от ****** г.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки «МАЗ ****** », государственный регистрационный знак *** ***, принадлежащего Егоровой Ю.В., - Егоров Н.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ******г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****** г., актом о повреждении имущества *** №*** от ***г. Согласно Заявке на услугу №*** от ******г., составленной АО «Газпромнефть - Северо-Запад» совместно с ЗАО «***», стоимость восстановительного ремонта по рассматриваемому факту составила *** руб. *** коп. Сведения о страховании гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства не представлены. Истцом в адрес ответчика Егорова Н.Е. и в адрес собственника автомобиля Егоровой Н.Е. направлена письменная претензия с просьбой предоставить информацию о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «******», государственный регистрационный знак ******, на момент ДТП, либо перечислить денежные средства в размере ****** руб. *** коп. в счет возмещения вреда по указанным реквизитам. Однако, требования истца на момент подачи настоящего иска в суд не исполнены. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с Егорова Н.Е. в пользу АО «Газпромнефть-Северо-Запад» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Газпромнефть-Северо-Запад» по доверенности – Ч.А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Егоров Н.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть

дело в его отсутствие,

в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке

ст.167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ****** года в *** часов *** минут на автозаправочной станции №***, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, вл. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «******», государственный регистрационный знак *** ***, принадлежащего Егоровой Ю.В., под управлением водителя Егорова Н.Е.

Автозаправочная станция №*** (бывший комплекс АЗС №***), кадастровый (или условный) номер *** , а также движимое имущество, находящиеся на данном объекте переданы АО «Газпромнефть - Северо-Запад» во временное владение и пользование на основании договора аренды №************/Р от ******г., приложения №***, акта приема-передачи от ******г. к нему.

Согласно ст. 9 договора аренды, АО «Газпромнефть - Северо-Запад» как арендатор несет ответственность за любые случаи повреждения арендуемого объекта и движимого имущества.

В соответствии с п. *** договора аренды, арендатор обязан производить за свой счет капитальный и текущий ремонт объекта и движимого имущества.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения (сильные видимые потертости и царапины) на терминале оплаты АЗС, принадлежащем АО «Газпромнефть - Северо-Запад» на основании договора аренды №*********/Р от ******г.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки «*********», государственный регистрационный знак А789ВА 77, принадлежащего Егоровой Ю.В., - Егоров Н.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ******г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ******г., актом о повреждении имущества АЗС №***от ****** г.

Согласно Заявке на услугу №*** от *** г., составленной АО «Газпромнефть - Северо-Запад» совместно с ЗАО «ТПК «ОРС», стоимость восстановительного ремонта по рассматриваемому факту составила ***руб. *** коп. Сведения о страховании гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства не представлены.

Претензией на сумму *** руб. *** коп. №***от ***г. АО «Газпромнефть - Северо-Запад» (вручено адресатам *** г.) просило Е.Н.Е. и Е.Ю.В. в течение ***(***) календарных дней с момента получения названной претензии предоставить информацию о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «*********», государственный регистрационный знак ******, по состоянию на ******г. в *** ч.*** мин. либо перечислить денежные средства в размере *** руб. *** коп. в счет возмещения вреда по указанным реквизитам.

Из общеизвестного источника (сайт Российского Союза Автостраховщиков в сети Интернет) следует, что в отношении рассматриваемого транспортного средства на ****** г. сведения о договоре ОСАГО отсутствуют. Договор ОСАГО серии *** №****** заключен позднее и начал свое действие с ***г.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что по вине ответчика Егорова Н.Е. причинены механические повреждения (сильные видимые потертости и царапины) на терминале оплаты АЗС, принадлежащем АО «Газпромнефть - Северо-Запад» на основании договора аренды №************/Р от ****** г., учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства марки «******», государственный регистрационный знак *** ***, - Егоров Н.Е., а согласно Заявке на услугу №*** от ******г., составленной АО «Газпромнефть - Северо-Запад» совместно с ЗАО «ТПК «ОРС», стоимость восстановительного ремонта по рассматриваемому факту составила ***, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Газпромнефть- Северо-Запад» к Егорову Н.Е. о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере *** руб. *** коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ***руб. *** коп., в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 1064, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «Газпромнефть-Северо-Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Н. Е. в пользу АО «Газпромнефть-Северо-Запад» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ***руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ****** года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.