Решение суда о возмещении ущерба № 02-3352/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Ушакове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3352/16 по

иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Краснову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Краснову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что *** года на ул. *** в районе д. *** города Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением водителя ***., принадлежащего ООО «МЕГА ЛОДЖИСТИК» на праве собственности, автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением водителя Краснова П.В., принадлежащего К.Ю.Б на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Краснова П.В.

в результате несоблюдения им требований п.п. *** ПДД РФ. Так как автомобиль ***, государственный номер ***, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (Полис ***), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *** руб.

*** коп., что подтверждается платежным поручением №*** от *** года. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП Краснова П.В.

документами ГИБДД не подтверждается. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Краснов П.В в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть

дело в его отсутствие,

в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК

РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшей автомашины.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик ответчика возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что *** года на ул. *** в районе д.

*** города Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением водителя ***., принадлежащего ООО «МЕГА ЛОДЖИСТИК» на праве собственности, автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением водителя Краснова П.В., принадлежащего *** на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Краснова П.В. в результате несоблюдения им требований п.п.

13.4 ПДД РФ.

Так как автомобиль ***, государственный номер ***, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Полис ***), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *** руб. *** коп.

Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет *** руб.

*** коп.

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП Краснова П.В. документами ГИБДД не подтверждается.

Таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к Краснову П.В., поскольку риск гражданской ответственности Краснова П.В.

документами ГИБДД не подтверждается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая в внимание, что за СПАО «РЕСО- Гарантия» сохранилось право требования на возмещение ущерба в размере *** руб. *** коп. непосредственно к Краснову П.В., суд считает требования истца СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Краснова П.В.

пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Краснова П.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.