Решение суда о возмещении ущерба № 02-3230/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3230/16 по иску Акционерного

общества Страховая компания «Альянс» к Белицкой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику Белицкой Н.В.

и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере … руб. …коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.

Исковые требования мотивированны тем, что 02 мая 2013 года на 20-м км + 200 м а/д Урал Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - «…», государственный регистрационный знак «…». Под управлением водителя Белицкой Н.В., принадлежащего ей на праве собственности; - «…», государственный регистрационный знак «…», под управлением водителя «ФИО», принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Белицкой Н.В. в результате несоблюдения ею требований ПДД РФ. Автомобиль «…», государственный регистрационный знак «…», застрахован в АО СК «Альянс» (по полису «…»), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила … руб. … коп. Согласно расчету износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет … руб. … коп. Риск гражданской ответственности Белицкой Н.В. застрахован в ООО «СК «…» (полис «…»). Таким образом к истцу от «ФИО» перешло право требования к Белицкой Н.В. в размере … руб. … коп.

Представитель истца ОАО СК «Альянс» Маткова В.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Белицкая Н.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены, суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает.

В суд ответчик вызывалась неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть

дело при имеющейся явке,

так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По основанию п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как установлено ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 01.10.2014г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

По основанию п.п.1-3 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Судом установлено, что 02 мая 2013 года на 20-м км + 200 м а/д Урал Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - «…», государственный регистрационный знак «…». Под управлением водителя Белицкой Н.В., принадлежащего ей на праве собственности; - «…», государственный регистрационный знак «…», под управлением водителя «ФИО», принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик Белицкая Н.В., не стравившаяся с управлением и допустившая столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство «…», государственный регистрационный знак «…», на момент совершения ДТП было застраховано в ОАО СК «Альянс» по полису «…».

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «…» по полису ОСАГО (полис «…»).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила … руб. … коп., что подтверждается платежным поручением № … от 28.06.2013г.

Согласно расчету износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 216 501 руб. 25 коп.

Согласно доводов истца, взысканию с ответчика Белицкой Н.В. в пользу истца подлежит сумма причиненного ущерба в размере … руб. … коп., исходя из расчета … – ….

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из вышеизложенного в совокупности, установив факт вины ответчика Белицкой Н.В. в совершенном ДТП, принимая во внимание сумму выплаченного истцом страхового возмещения, сумму восстановительного ремонта с учетом износа, а также сумму страхового возмещения от ООО «СК «…», ущерб, причиненный ответчиком истцу в результате ДТП, составляет … руб. … коп. В соответствии с расчетом убытка, что, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет определить размер ущерба, исключая неосновательное обогащение со стороны истца, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о возмещении ущерба и надлежащем исполнении обязательств, учитывая положения п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика Белицкой Н.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, сумму задолженности по возмещению ущерба в размере … руб. … коп. Суд принимает расчеты, представленные истцом, признает их арифметически верными и кладет в основу принятого решения.

Таким образом, с ответчика Белицкой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в размере … руб. … коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика Белицкой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственный пошлины в размере … руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Белицкой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Белицкой Н.В. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации … руб. … коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп., а всего … руб. …коп. (…рублей … копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.