Решение суда о возмещении ущерба № 02-3193/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3193/2016 по иску ООО «БИН «Страхование» к Манукову П.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что -- года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля --- государственный регистрационный знак -- принадлежащего Глумовой Л.Р., застрахованной в ООО «БИН «Страхование» и автомобиля -- государственный регистрационный знак -- под управлением Манукова П.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО. Виновником ДТП признан ответчик Мануков П.Г., нарушивший ПДД РФ. На основании заключения эксперта страхователю Глумовой Л.Р. было выплачено страховое возмещение в сумме --- руб. Кроме того, истцом была оплачена дефектовка автомобиля с частичной разборкой и составлением калькуляции в размере --- руб. Страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» возместила истцу ущерба в пределах лимита страховщика, в --- руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба --- руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб.

Представитель истца, извещенный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 119 и ч. 3

ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что --- года по адресу -- произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - -- государственный регистрационный знак -- под управлением водителя Спичкина В.О. и автомобиля -- государственный регистрационный знак --- под управлением водителя Манукова П.Г.

Виновником произошедшего ДТП является ответчик Мануков П.Г., нарушивший п.8.3 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от --- года, а также постановлением по делу об административном правонарушении от --- года, которым Мануков П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере --- руб.

Собственником транспортного средства --- государственный регистрационный знак --- является Глумова Л.Р., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «БИН «Страхование» по договору добровольного страхования №--- страховая сумма определена в размере --- руб., страховая премия в размере --- руб. оплачена в полном объеме В результате произошедшего ДТП транспортному средству --- государственный регистрационный знак --- причинены механические повреждения, в связи с чем, Глумова Л.Р. обратилась в страховую компанию, где произошедшее событие было признано страховым случаем.

В целях определения размера причиненных противоправными действиями убытков, истцом была проведена дефектовка автомобиля, заказано проведение оценки, подготовлен отчет об оценке. Согласно заключения эксперта ООО «Вега- Центр стоимость устранения дефектов составляет -- руб. Кроме того, в ходе проведения оценки размера ущерба, причиненного ДТП с участием застрахованного автомобиля и автомобиля ответчика, истцом были понесены расходы на оплату дефектовки в размере --- руб. В связи с принятием решения о нецелесообразности восстановительного ремонта, экспертом был составлен Акт согласования, с предложением согласования дефектовки транспортного средства и составления калькуляции.

Согласно заключения о сумме выплаты экспертом СК №--- от --- года, сумма страховой выплаты страхователю была определена в --- руб.

Во исполнение договора страхования истец выплатил собственнику поврежденного, застрахованного транспортного средства --- государственный регистрационный знак ---, денежные средства в размере --- руб., что подтверждается платежным поручением №--- года Гражданская ответственность виновника ДТП Манукова П.Г. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО --- Истцом в адрес страховой компании ответчика было выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Во исполнение условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП, ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «БИН «Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страхователя в размере --- руб., в счет причиненного ущерба от ДТП с участием Манукова П.Г.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страховой выплаты предусмотренной договором страхования ответчика Манукова П.Г., и принимая во внимание, что в действиях Баткина В.Р.

усматривается причинно-следственная связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его использовании (управление водителем Мануковым П.Г.

автомобилем - источником повышенной опасности), нарушившим п.8.3 ПДД РФ, последний должен нести ответственность в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В адрес ответчика --- года была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба --- в которой ответчику было предложено осуществить погашение суммы ущерба в размере --- руб. в ----дневный срок. --- года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении ущерба, содержание график погашения суммы ущерба, окончательное погашение суммы ущерба должно быть произведено ответчиком в --- года, однако до настоящего времени указанное соглашение ответчиком не исполнено.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ---- В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, однако ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду мнение относительно заявленных требований.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Манукова П.Г. в пользу ООО «БИН «Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые ООО «БИН «Страхование» к Манукову П.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Манукова П.Г. в пользу ООО «БИН «Страхование» в счет возмещения ущерба --- руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб., а всего взыскать --- Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.