Решение суда о возмещении ущерба № 02-3192/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3192/2016 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Нехаеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что---года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля --- государственный регистрационный знак --- под управлением водителя Раковой Н.А. и автомобиля --- государственный регистрационный знак --- под управлением водителя Нехаева А.В. Виновником ДТП признан водитель Нехаев А.В., нарушивший п.10.1 ПДДРФ. Автомобиль --- государственный регистрационный знак --- был застрахован у истца, и во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила --- руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, страховой полис --- в компании ООО «Росгосстрах», которая возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, а именно в размере --- руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба --- руб., расходы по уплате госпошлины в размере --- руб.

Представитель истца, извещенный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 119 и ч. 3

ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что --- года по адресу ---, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – --- государственный регистрационный знак --- под управлением водителя Раковой Н.А. и автомобиля --- государственный регистрационный знак --- под управлением водителя Нехаева А.В.

Виновником произошедшего ДТП является ответчик Нехаев А.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от -- - года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Собственником транспортного средства --- государственный регистрационный знак --- является Ракова Н.А., гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования №--- от --- года В результате произошедшего ДТП транспортному средству --- государственный регистрационный знак---, причинены механические повреждения, в связи с чем, Ракова Н.А., обратилась в страховую компанию, где произошедшее событие было признано страховым случаем.

Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в СПАО «Ресо- Гарантия», истцом был организован осмотр транспортного средства, после чего автомобиль --- государственный регистрационный знак --- был направлен для проведения ремонта в ООО «МейджорСервуисМ».

По результатам произведенного ремонта компанией ООО «МейджорСервисМ», истцу был выставлен счет для оплаты услуг №--- по заказу-наряду №-- согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила --- руб.

Актом разногласий к заказу-наряду №--- была определен выплата, подлежащая страховому возмещению в размере --- руб.

Согласно представленного платежного поручения №----- от 06.03.2014 года СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило ООО СЦ Мейджор Балтия денежные средства в размере --- руб., в счет ремонта поврежденного в ДТП --- года автомобиля --- государственный регистрационный знак --- застрахованного по договору добровольного страхования №---от --- года в СПАО «Ресо-Гарантия» Гражданская ответственность виновника ДТП Нехаева А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО --- Истцом в адрес страховой компании ответчика было выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Во исполнение условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП, ООО «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ресо- Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страхователя в размере --- руб., в счет причиненного ущерба от ДТП с участием Нехаева А.В.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страховой выплаты предусмотренной договором страхования ответчика Нехаева А.В., и принимая во внимание, что в действиях Нехаева А.В.

усматривается причинно-следственная связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его использовании (управление водителем Нехаевым А.В.

автомобилем - источником повышенной опасности), нарушившим п.10.1 ПДД РФ, последний должен нести ответственность в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать -- руб.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, однако ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду мнение относительно заявленных требований.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Нехаева А.В. в пользу СПАО «Ресо- Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Нехаеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Нехаева А.В. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба --- руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб., а всего взыскать --- Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.