Решение суда о возмещении ущерба № 02-3140/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску АО «ЖАСО»

к Князеву М.Н., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Додж, регистрационный номер , получил механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в АО «ЖАСО» по договору страхования АПС №. ДТП произошло по вине водителя Князева М.Г., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 134962 руб. 60 коп. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 133036 руб. 80 коп. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ. Просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 133036 руб.

80 коп., оплаченную по делу госпошлину в размере 3860 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о

дате и месте слушания дела извещен.

Ответчик Князев М.Г. в судебное заседание явился, возражал против предъявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ, регистрационный номер, под управлением водителя Князева М.Г.; Додж, регистрационный номер, под управлением Голдина В.К.

В соответствии со справкой ГИБДД, ДТП произошло по вине Княева М.Г., который нарушил п. 8.4 ПДД, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Доказательств того, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП, что постановление в отношении Князева М.Г. обжаловано и отменено, суду не представлено.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике Князеве М.Г.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») по полису ВВВ.

Автомобиль Додж, регистрационный номер, на момент ДТП был застрахован в АО «ЖАСО» по договору страхования АПС №.

В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещения в размере 134492 коп. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования ущерба.

Согласно расчету износа стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 133036 руб. 80 коп.

У суда нет оснований не доверять данному расчету, т.к. сумма ущерба не оспорена.

Доказательств того, что истцу ущерб был возмещен, суду не представлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане – владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу сумма ущерба должна быть возмещена с учетом износа транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия.

Суд, находит, возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в 120000 руб. в пределах страхового лимита.

Поскольку сумма ущерба превышает сумму страхового лимита, то с Князева М.Г. подлежит взысканию ущерб с учетом износа и страхового возмещения в размере 13036 руб. 80 коп. (133036,80-120000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 3600 руб., с Князева М.Г. в размере 260 руб. 74 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «ЖАСО» 123600 руб.

Взыскать с Князева М.Г. в пользу АО «ЖАСО» 13297 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.