Решение суда о возмещении ущерба № 02-3104/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Фоминых О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3104/16

по иску С. к Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась с указанным иском к Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года на *** произошло ДТП с участием следующих автомобилей: автомобиля * г/н *, под управлением водителя Б.; автомобиля * г/н *, принадлежащего на праве собственности истцу; автомобиля *.

Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на стоячее ТС произошло по вине Б., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ст. 28.1 ч. 3 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автотранспортное средство истца получило многочисленные механические повреждения.

Гражданская ответственность Б. не застрахована.

С. обратилась в экспертное учреждение ООО «АВАЛЕФ» для определения восстановительной стоимости поврежденного имущества.

Согласно отчету ООО «АВАЛЕФ» № *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ***.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего *** года, автомобилю истца «*» были причинены повреждения.

Согласно отчету об оценке поврежденного имущества стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика Б. в счет возмещения ущерба ***.

Иной оценки сторонами не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения, расходов по оплате услуг парковки, расходов по оплате государственной пошлины и юридических расходов.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг парковки в размере ***.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по составлению отчета в размере ***.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, принимая во внимание категорию данного дела, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, объём защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца юридических расходов в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Б. в пользу С.: денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ***.

расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

юридические расходы в размере ***.

расходы по оплате услуг парковки в размере ***.

расходы по составлению отчета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2016г.