Решение суда о возмещении ущерба № 02-2972/2015

Дело №2-2972/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2972/15 по

иску.....а.. к.....у К.. ООО «Росгосстрах»,.....у.. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

..... О.Г. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП к ответчикам.....у К.Б., ООО «Росгосстрах»,.....у В.В., мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2014 года в 15-00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ярис, г.р.з. …., под управлением водителя.....ой М.В., принадлежащей на праве собственности истцу и автомобиля Смарт, г.р.з...., под управлением водителя.....а К.Б., принадлежащего на праве собственности.....у В.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель..... К.Б. В связи с этим, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП.....а К.Б. была застрахована при использовании иного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Авант - Эксперт» размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, составил...

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере …. руб., расходы на экспертизу в размере ….

руб. и... руб. и оплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере... руб.

Истец..... О.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик..... К.Б., ответчик..... В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2014 года в 15-00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ярис, г.р.з. …., под управлением водителя.....ой М.В., принадлежащей на праве собственности истцу и автомобиля Смарт, г.р.з...., под управлением водителя.....а К.Б., принадлежащего на праве собственности.....у В.В., в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего п.11.2 ПДД РФ водителя.....а К.Б., привлеченного к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с этим, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП.....а К.Б. была застрахована при использовании иного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Авант - Эксперт» размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, составил …. руб.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.....а К.Б. не была застрахована.

Оценивая указанное заключение, выполненное ООО «Авант - Эксперт», суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы оценщика аргументированы. Оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный вред, при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их имуществу в результате одного страхового случая, составляет...рублей, но не более ….

рублей на каждого потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба составляет иную сумму, чем указано в расчетах истца и представленных им доказательствах.

Таким образом, исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Ярис, с учетом износа, составляет …. руб., суд считает необходимым в силу вышеприведенных норм закона взыскать с виновника ДТП –.....а К.Б. в пользу истца указанную сумму страхового возмещения.

Кроме того, учитывая установленные обстоятельства дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с.....а К.Б. расходы на оплату экспертизы в размере...руб. и... руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере... руб., поскольку они обоснованы и подтверждаются письменными доказательствами.

В удовлетворении требований к ответчику.....у В.В. надлежит отказать ввиду того, что он является собственником автомобиля Смарт, г.р.з...., и причинителем вреда не является.

Также надлежит отказать в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах», поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП.....а К.Б. застрахована не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с.....а. в пользу.....а. сумму восстановительного ремонта в размере …. рублей, расходы на экспертизу в размере... рублей и... рублей, государственную пошлину в размере …. рублей.

В удовлетворении исковых требований.....а. к ООО «Росгосстрах»,.....у..

о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Романцова Т.А.