Решение суда о возмещении ущерба № 02-2954/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2954/16 по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к Савинову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Савинову Р.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика *копейку, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 30 мая 2015 года по вине ответчика произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю*, застрахованному в СПАО «РЕСО- Гарантия». Истец по данному страховому случаю произвел ремонт автомобиля на сумму* копейки. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Савинова Р.В. не был застрахован, в связи с чем сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Савинов Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования

не признал, указав, что не согласен с суммой ущерба, от назначения судебной автотехнической экспертизы отказался, полагая возможным рассмотреть

дело по

имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо*. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

30 мая 2015 года в 15 часов 10 минут у дома *в г. Москве по вине водителя Савинова Р.В., управлявшего*, без г.р.з., ответственность которого не была застрахована, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю*, принадлежащему*., застрахованному в ОСАО «РЕСО- Гарантия», причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении, которым на Савинова Р.В., нарушившего п. 8.9 ПДД РФ, наложен штраф в размере * рублей (л.д.9-14).

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля оплачена истцом в сумме *рублей * копейки, что подтверждается счетом на оплату.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ответчика Савинова Р.В. на момент ДТП не была застрахована, сумму ущерба в размере *копейки истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется представленными истцом документами на ремонт автомобиля и учитывает, что доказательств в опровержение указанного размера ущерба от ответчика не поступило.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Савинова Р.В., как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» в порядке суброгации денежных средств в размере *копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» к Савинову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Савинова Р.В. в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации *копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *копеек, а всего подлежит взысканию *копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2016 года.

Судья Е.Г. Зотова.