Решение суда о возмещении ущерба № 02-2939/2016

Дело №2-2939/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при секретаре Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску СПАО

«Ингосстрах» к Эшбобоеву И.Б. о возмещении ущерба, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Эшбобоеву И.Б. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак..., под управлением Якубова Ш.Ш., принадлежащий ему же, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак Н204ОВ197, принадлежащего Атакищиеву Э.А.о., под управлением ответчика Эшбобоева И.Б., гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации по договору ОСАГО. Виновником ДТП признан ответчика Эшбобоев И.Б. дата Якубов Ш.Ш. обратился к истцу для возмещения ущерба по системе КАСКО. Согласно условий договора, после осмотра и расчета ущерба истец выплатил Якубову Ш.Ш. страховое возмещение в размере 311 756 рублей 25 копеек. СПАО «Ингосстрах» обратилось в РСА с требованием о компенсационной выплате в порядке суброгации, поскольку у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. РСА погасил задолженность в размере 120 000 рублей. Согласно отчета эксперта №71-276267 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак... с учетом процента износа составляет 307 825 рублей 77 копеек, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере 187 925 рублей 77 копеек и возврат государственной пошлины в размере 4956 рублей 52 копейки (л.д.3-4).

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нем, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4).

Ответчик Эшбобоев И.Б. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно материалам дела, по имеющемуся в деле адресу ответчика Эшбобоева И.Б., судом, заблаговременно, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, однако, указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту жительства адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией, согласно сведениям УФМС России по г. Москве ответчик зарегистрированным в г.Москве и адрес не значится, по имеющимся в материалах дела телефонам Эшбобоев И.Б. отсутствует.

Таким образом, учитывая, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, новое место жительства ответчика суду неизвестно, с учетом положений ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в

его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из справки о ДТП от дата (л.д.24) следует, что виновным в ДТП, произошедшем дата, является водитель Эшбобоев И.Б., который нарушил п.8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки «Ленд Ровер», владельцем которого является Якубов Ш.Ш., причинены технические повреждения, т.е. материальный ущерб. Указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, полис АА100035802 (л.д.26-оборот-27). В соответствии с актом осмотра автомобиля № 71-276267/13-1 от дата (л.д.21), актом осмотра транспортного средства №607/8353-13 от дата (л.д.22), актами согласования скрытых повреждений от дата и дата (л.д.18,19), заказ – нарядом № 243007 от дата (л.д.17), счетом № 130929/038 от дата (л.д.16), платежным поручением №1133931 от дата (л.д.14), истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 311 756 рублей 25 копеек.

Согласно отчета эксперта №71-276267 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак...с учетом процента износа составляет 307 825 рублей 77 копеек (л.д.6).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Эшбобоева И.Б. была застрахована в наименование организации, РСА выплатило истцу 120 000 рублей, поскольку у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 187 825 рублей 77 копеек (307 825,77 – 120 000).

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлине в сумме 4956 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Эшбобоева И.Б. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 187 825 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4956 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.