Решение суда о возмещении ущерба № 02-2881/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2881/2016 по

иску Иваненко ххх к Комилжонову ххх, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иваненко хх. обратился с иском к ответчикам Комилжонову хх., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ххх. по адресу г. ххх произошло ДТП с участием автомобиля Лексус ххх, государственный регистрационный знак ххх, под управлением Комилжонова ххх. и автомобиля Мерседес ххх, государственный регистрационный знак хх, под управлением Иваненко ххх. ДТП произошло по вине водителя Лексус ххх, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика Комилжонова ххх. застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ ххх, выданному СПАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности 400 000 руб.

20.02.2016 Иваненко ххх. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы.

10.03.2016 ответчиком СПАО «Ингосстрах» в адрес истца был направлен ответ на указанное заявление, согласно которому Иваненко ххх. в осуществлении страховой выплаты было отказано.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Транстехкомп» № ххх рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес хх составляет ххх руб., величина утраты товарной стоимости – ххх руб.

22.03.2016 истцом в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия, на которую страховщик не ответил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере ххх руб., неустойку за период с ххх в размере ххх руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения – ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., судебные расходы в размере ххх руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ххх руб., всего – хх руб., а также истец просит взыскать с Комилжонова ххх. в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере хх руб. (ххх.), утрату товарной стоимости в размере ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины ххх руб., судебные расходы в размере ххх руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ххх руб., всего – ххх руб.

Истец Иваненко хх. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Михайлова хх., который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Комилжонов ххх. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ

дело рассмотрено в порядке заочного

производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 следует, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее − Закон № 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее –Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила ОСАГО), установлено ограничение страховой выплаты с учетом износа на заменяемые детали.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или Договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ххх в 22 часа 05 минут по адресу г. ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус хх, государственный регистрационный знак хх, под управлением Комилжонова ххх., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, и Мерседес х, государственный регистрационный знак ххх, под управлением Иваненко ххх. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лексус ххх, государственный регистрационный знак ххх на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

20.02.2016 Иваненко ххх обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы.

10.03.2016 ответчиком СПАО «Ингосстрах» в адрес истца был направлен ответ на указанное заявление, согласно которому Иваненко ххх. в осуществлении страховой выплаты было отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем вторым п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Поскольку независимая экспертиза СПАО «Ингосстрах» проведена не была, истец обратился для ее проведения ООО «Транстехкомп».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Транстехкомп» № ххх от 03.02.2016 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ххх с учетом износа по состоянию на 28.01.2016 составляет ххх руб., величина утраты товарной стоимости – ххх руб. Стоимость независимой экспертизы составила ххх руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № ххх от 03.02.2016.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (п.4).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

22.03.2016 Иванников ххх. предъявил СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию, согласно которой просил ответчика возместить недоплаченную часть страховой выплаты в размере хх руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере хх руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере ххх.).

Из содержания ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно заявлению, предъявленному ответчику СПАО «Ингосстрах» 20.02.2016, истец просил последнего возместить страховое возмещение в 20- дневный срок. Однако указанное заявление было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с тем, что требования истца ответчиком СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке исполнены не были, с указанного ответчика подлежит взысканию штраф в размере ххх руб. (ххх руб./2).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»).

Исходя из того, что судом вина ответчика СПАО «Ингосстрах» в нарушении прав истца установлена, требования Иваненко ххх. в части взыскания с указанного ответчика морального вреда в размере ххх руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате экспертного заключения в размере ххх руб., а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере хх руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере ххх руб.

Поскольку в соответствии с абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом, то с ответчика Комилжонова Ф.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб свыше лимита ответственности страховщика на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере хх руб.

(ххх руб.), а также утрата товарной стоимости в размере ххх руб.

Также с ответчика Комилжонова Ф.А., в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере ххх руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ххх руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Иваненко ххх сумму страхового возмещения в размере ххх руб., неустойку в размере ххх руб., штраф в размере ххх руб., моральный вред в размере ххх руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере ххх руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ххх руб., всего – хх руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ххх руб.

Взыскать с Комилжонова ххх в пользу Иваненко ххх стоимость восстановительного ремонта в размере ххх руб., утрату товарной стоимости в размере ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб., расходы по оплате экспертного заключение в размере ххх руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ххх руб., всего – хх руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья Н.В.

Морозова.