Решение суда о возмещении ущерба № 02-2862/2016

Дело №2-

2862/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при секретаре Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску СПАО

«Ингосстрах» к Обыденкову Д.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Обыденкову Д.И. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем Обыденковым Д.И., управлявшим транспортным средством ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по системе КАСКО. Истец произвел выплату по страховому случаю в размере 141603 рубля 08 коп.

Согласно справке о ДТП Обыденков Д.И. указал договор ОСАГО, заключенный с АО «Страховая группа МСК» полис , который согласно сайту РСА, числится уничтоженным с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату совершения ДТП, гражданская ответственность Обыденкова Д.И. по данному полису не застрахована. Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составляет 135819 рублей 50 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3916 рублей 39 коп.

Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д.4).

Ответчик Обыденков Д.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика

в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП с участием транспортного средства, под управлением Обыденкова Д.И., принадлежащего на праве собственности Мамаеву В.В. и транспортного средства, принадлежащего Молчановой С.А., застрахованному в СПАО «Ингосстрах».

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.23) следует, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является водитель Обыденков Д.И., который нарушил п.8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки, причинены технические повреждения, т.е. материальный ущерб. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису «Премиум» № (л.д.

27-28).

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составила 141603 рубля 08 коп., она определена на основании фактически понесенных на восстановительный ремонт автомобиля затрат, обозначенных в заказ-нарядах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Рольф Моторс», где были произведены ремонтные работы (л.д. 16-17).

Указанные в названных выше документах повреждения соответствуют повреждениям, перечисленным в справке о ДТП, акте осмотра ТС (л.д. 22 оборотная сторона - 23, 24).

В соответствии со счетами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 14, л.д. 15), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 141603 рубля 08 коп.

Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 135819 рублей 50 коп. (л.д. 6).

Доказательств наличия действовавшего на момент ДТП полиса ОСАГО у ответчика суду не представлено.

Таким образом, причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 135819 рублей 50 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлине в сумме 3916 рублей 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Обыденкова Д.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 135819 рублей 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3916 рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.