Решение суда о возмещении ущерба № 02-2786/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Гайдарович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2786/2016 по

иску СПАО «И********» к П******** А******** В******** о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «И********» обратился с иском к ответчику П******** А.В. о взыскании 119 089,26 руб. в счет возмещения ущерба, государственной пошлины в размере 3 581,79 руб., мотивируя тем, что __ ******** 20__ года произошло ДТП, а/м марки ********, государственный регистрационный знак ********, под управлением П******** А.В., совершил столкновение с а/м ********, государственный регистрационный знак ********, под управлением Д******** Н.Л. и принадлежащего Д******** И.В. на праве собственности.

ДТП произошло по вине ответчика П******** А.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Автомобиль ******** застрахован у истца по полису добровольного страхования AI № ******** на условиях «КАСКО».

В результате ДТП автомобилю ******** причинены механические повреждения, истец выплатил Д******** И.В. страховое возмещение в размере 250 658,15 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на основании платежного поручения № ******** от __ ******** 20__ г.

В соответствии с заключением эксперта № ******** от 02 сентября 2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ******** с учетом износа составляет 239 089,26 руб.

Риск гражданской ответственности П******** А.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ССС № ********.

ООО «Р********» выплатило истцу в счет возмещения ущерба лимит страховой выплаты в размере 120 000 руб.

Не возмещенную часть ущерба в сумме 119 089 руб. 26 коп. истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 965 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца не участвует, извещен надлежащим образом телеграммой, в исковом заявлении обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик П******** А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, причины не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, __ ******** 20__ года произошло ДТП, а/м марки ********, государственный регистрационный знак Х ********, под управлением П******** А.В., совершил столкновение с а/м ********, государственный регистрационный знак ********, под управлением Д******** Н.Л. и принадлежащего Д******** И.В. на праве собственности.

Согласно справке ГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком П******** А.В. п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Водитель Д******** И.В. ПДД РФ не нарушала. Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика П******** А.В.

Автомобиль ******** застрахован у истца по полису добровольного страхования AI № ******** на условиях «КАСКО».

В результате ДТП автомобилю ******** причинены механические повреждения, истец выплатил страхователю Д******** И.В. страховое возмещение в размере 250 658,15 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на основании платежного поручения № ******** от __ ******** 20__ г.

В соответствии с заключением эксперта № ******** от 02 сентября 2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше с учетом износа составляет 239 089,26 руб.

Риск гражданской ответственности П******** А.В. был застрахован в ООО «Р********» в соответствии с полисом ССС № ********.

ООО «Р********» выплатило истцу в счет возмещения ущерба лимит страховой выплаты в размере 120 000 руб.

Ответчик П******** А.В. в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, размер ущерба не оспорил, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил.

Поскольку ООО «Р********» выплатило истцу страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 120 000 руб., убытки истца, подлежащие взысканию с ответчика в силу требований ст.ст.965, 1072 ГК РФ составят 239 089,26 руб. – 120 000 руб. = 119 089,26 руб.

Таким образом, с ответчика П******** А.В. в пользу СПАО «И********» подлежит взысканию ущерб в размере 119 089 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 581 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск СПАО «И********» к П******** А******** В******** о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с П******** А******** В******** в пользу СПАО «И********» в счет возмещения ущерба 119 089 руб. 26 коп., государственную пошлину в размере 3 581 руб. 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.