Решение суда о возмещении ущерба № 02-2745/2016

Дело №2-2745\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 сентября 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску СПАО

«Ингосстрах» к Кибкало И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес- Бенц, государственный регистрационный знак В279ОС199 и автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак..., под управлением Кибкало И.А. Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель автомобиля Форд - Кибкало И.А. В результате данного дорожно- транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки Мерседес Бенц. Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано СПАО «Ингосстрах», размер ущерба, причиненного транспортному средству Мерседес Бенц определен на основании заключения эксперта и составил с учетом износа 672 970 руб. 37 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать с Кибкало И.А. сумму ущерба с учетом износа в размере 672 970 руб. 37 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 929 руб. 71 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кибкало И.А., а также ее представитель Победоносцева Ю.А. в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований, по тем основаниям, что в причинах ДТП имеется обоюдная вина участников, а также по тем основаниям, что размер ущерба причиненного автомобилю завышен, в обоснование своих возражений представили письменные возражения.

Третье лицо Матвеева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на прав аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что дата Кибкало И.А., управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак... принадлежащим на момент ДТП Кибкало Д.А., нарушив условия обеспечения безопасности движения, п. 1.3 ПДД РФ, совершила наезд на стоящую автомашину Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак В279ОС199, принадлежащую на праве собственности Матвеевой С.А., которая ПДД РФ не нарушала, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушение Кибкало Д.А. условий обеспечения безопасности движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля Мерседес Бенц.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине Мерседес Бенц, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис АА№телефон) (л.д.8-9), причинены механические повреждения.

На основании представленных расчетных документов: акта осмотра транспортного средства от дата, акта приема-передачи выполненных работ от дата, заказ-наряда от дата, счета от дата, акта разногласий, расчета претензии, отчета эксперта (л.д. 13-33), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, составила 672 970 руб. 37 коп. с учетом износа, без учета износа 818 095 руб. 23 коп.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб, установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым, по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, других лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В момент ДТП гражданская ответственность Кибкало И.А. застрахована не была, полис ССС телефон действовал с дата по дата (ДТП от дата), указанное в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам наименование организации.

В соответствии с заключением эксперта №...от дата, подготовленным специалистом наименование организации, стоимость восстановительного автомобиля Мерседес Бенц с учетом эксплуатационного износа составляет 609 393 руб. 13 коп. (л.д. 73-127), при этом все указанные повреждения автомобиля Мерседес Бенц относятся к ДТП от дата.

Представителем ответчика в судебном заседании на данное заключение представлены возражения, а также рицензия №465\1053\1500 от дата наименование организации, из выводов которой следует, что заключение экспертов Галикбарова Р.Ф. и Лепешкина А.А. по материалам гражданского дела произведено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследования, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы. Также представителем ответчика представлено экспертное заключение №256-9-70\2016 наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц составляет с учетом износа 484 584 руб. 93 коп.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в основу решения необходимо положить заключение, подготовленное специалистами наименование организации, поскольку оно отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия, указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, сведения о включении в государственный реестр экспертов техников.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Оснований полагать, что выводы экспертов недостоверны у суда оснований не имеется.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомашине в результате ДТП, составляет сумму в размере 609 393 руб. 13 коп., который установлен на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, определенный на основании заключения №160816-А1 от дата, подготовленного специалистами наименование организации, поскольку оно отражает реальный ущерб, причиненный автомашине, заменяемые в ходе произведенного ремонта детали, соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика Кибкало И.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма с учетом износа, которая составляет 609 393 руб. 13 коп.

Иные доводы ответчика сводятся к переоценке представленных суду доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ), В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика Кибкало И.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 293 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кибкало И.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 609 393 руб. 13 коп. расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 293 руб. 93 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: 4.