Решение суда о возмещении ущерба № 02-2743/2016

Дело №2-

2743/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при секретаре Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ПАО

«Росгосстрах» к Галкину А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к Галкину А.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г.

произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в ООО «Росгосстрах» автомобилю марки «Тойота», г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно калькуляции ООО «СП БИЗНЕС КАР», представленной в заказ-наряде, с учетом разногласий составила 479268 рулей 51 коп. Истец в установленном законом порядке оплатил ремонт поврежденного транспортного средства в полном объеме. При этом ДТП произошло по причине нарушения водителем Галкиным А.С., управлявшего автомобилем марки «Хонда», г.р.з. № ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В связи с этим, истец просит взыскать с виновника ДТП 359286 рублей 51 коп., что составляет разницу между страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах» владельцу поврежденного ТС (479286 рулей 51 коп.), и лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» в рамках полиса ОСАГО (120 000 руб.), а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6793 рубля.

Представитель истца Шахроян Т.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Галкин А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика

в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в … по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота» г.р.з.№, застрахованному в ООО «Росгосстрах» и транспортного средства «Хонда» г.р.з. №, принадлежащего Галкину А.С.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и определения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что виновником в ДТП является водитель Галкин А.С., который совершил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота» г.р.з. №, в результате чего последнему, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису № добровольного страхования транспортного средства (л.д. 11).

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составила 479286 рублей 51 коп., которая определена на основании фактически понесенных на восстановительный ремонт автомобиля затрат, обозначенных в заказе-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СП БИЗНЕС КАР», где были произведены ремонтные работы, с учетом акта разногласий (л.д. 18-26, 28).

Указанные в названных выше документах повреждения соответствуют повреждениям, перечисленным в справке о ДТП, акте осмотра ТС, акте дополнительного осмотра ТС (л.д. 8, 14-15, 16-17).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 479286 рублей 51 коп.

На момент ДТП, согласно справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120 000 руб.

Таким образом, причиненный ущерб в размере оплаченной ПАО «Росгосстрах» за вычетом страхового лимита по полису ОСАГО подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: в сумме 359286 рублей 51 коп. (479286 руб. 51 коп. - 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска в суд госпошлина в размере 6793 рубля.

(л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Галкина А.С. в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 359286 рублей 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6793 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.