Решение суда о возмещении ущерба № 02-2665/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское

дело № 2-2665/16 по иску

СПАО «Ресо-Гарантия» к Морозову ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Морозову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 159 772 руб. 44 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ***г. произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате данного ДТП был поврежден застрахованный у истца автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ***. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Морозова В.В. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 279 772,44 руб. Поскольку страховой компанией ***», в которой был застрахован риск наступления гражданской ответственности Морозова В.В., было перечислено 120 000 руб., истец просит суд взыскать с ответчика разницу между фактически причиненным ущербом и суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией ***», а всего 159 772,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление, в котором просил рассматривать

дело в его отсутствие.

Ответчик Морозов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении

дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд считает, что его неявка не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем полагает возможным рассматривать

дело в при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив

собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ***г. на ***, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Морозова В.В. и автомобиля ***государственный регистрационный знак ***, под управлением ***.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Морозовым В.В. п. 8.4 ПДД РФ, и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, автомобиль марки ***государственный регистрационный знак *** на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису № *** В судебном заседании установлено, что по данному страховому случаю СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 279 772,44 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб.

на одного потерпевшего и 160000 руб. если в ДТП участвовало несколько потерпевших.

Как следует из искового заявления и представленных материалов дела, гражданская ответственность ответчика Морозова В.В. на момент ДТП была застрахована в ***по полису ***, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля суду представлено не было.

Таким образом, величина ущерба, подлежащая возмещению за счет причинителя вреда, составляет 159 772 руб. 44 коп. (279 772,44– 120 000) Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании ***, с Морозова В.В., как с причинителя вреда, в пользу СПАО «Ресо- Гарантия» подлежит взысканию 159 772 руб. 44 коп., что составляет разницу между суммой ущерба с учетом износа транспортного средства, а также выплаченным страховой компанией ***страховым возмещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4395,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Морозова ВВ в пользу СПАО «Ресо-гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 159 772,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4395,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.